Вирок № 26118689, 25.09.2012, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/2478/12

2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - ШЕРЕМЕТ Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сарни Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2011 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись біля приміщення магазину «Наталі», що по вул.Толстого,18 в м.Сарни Рівненської області, діючи на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2 два удари правим кулаком та два удари лівою долонею в обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця навколоорбітальних ділянок з переходом на перенісся та спинку носа, закритого перелому суглобового відростку нижньої щелепи зліва з незначним зміщенням, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_1 вину за ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю і дав показання про те, що 28.12.2011 року о 17 годині 30 хвилин знаходився біля магазину «Наталі» по вул.Толстого,18 в м.Сарни, де до нього підійшов ОСОБА_2, який почав у грубій формі з»ясовувати стосунки, на що він на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс потерпілому два удари правим кулаком та два удари лівою долонею в обличчя, після чого останній почав намагатись нанести удар у відповідь, але він відштовхнув його і ОСОБА_2 впав на землю, згодом дізнався про наявність перелому щелепи у потерпілого. У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Крім зізнавальних показань підсудного, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтвердилась іншими об'єктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.

Оголошені показання потерпілого ОСОБА_2 (а.с.15-16,17) підтверджують факт суперечки з ОСОБА_1, яка відбувалась 28.12.2011 року о 17 годині 30 хвилин біля магазину «Наталі», що по вул.Толстого,18 в м.Сарни, в ході якої на грунті неприязних стосунків підсудний розпочав бійку, під час якої наніс йому 4-5 ударів правим кулаком в область голови і обличчя, від яких впав на землю, а ОСОБА_1.в цей час наніс удар ногою в область щелепи, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження, зокрема у виді закритого перелому суглобового відростку нижньої щелепи зліва з незначним зміщенням.

Оголошені показання свідка ОСОБА_3 (а.с.20-21) підтверджують факт бійки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ввечері 28.12.2011 року біля магазину «Наталі», що по вул.Толстого,18 в м.Сарни, яку намагалася припинити.

Показання ОСОБА_1, потерпілого, свідка співпадають з об'єктивними даними, добутими при огляді місця події - території біля магазину «Наталі», що по вул.Толстого,18 в м.Сарни Рівненської області, де відбулась подія злочину (а.с. 7).

При відтворенні обстановки і обставин події (а.с.47-50) ОСОБА_1 розказав і показав про обставини виникнення суперечки з потерпілим, яка переросла в бійку, в ході якої наніс ОСОБА_2 два удари правим кулаком та два удари лівою долонею в обличчя, і встановлені внаслідок даної слідчої дії об"єктивні дані не суперечать показанням підсудного та обставинам злочину, які встановлені в судовому слідстві.

Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с.53-54) у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця навколоорбітальних ділянок з переходом на перенісся та спинку носа, закритого перелому суглобового відростку нижньої щелепи зліва з незначним зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров»я з терміном заподіяння на 28 грудня 2011 року, які виникли внаслідок травматичних дій тупим, тупим твердим предметом.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини , які обтяжують і пом'якшують покарання, дані про особу винного.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання - це вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставини, які пом'якшують покарання - це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочина, утримання малолітньої дитини.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи тяжкість злочину та його наслідки, позицію потерпілого, який не має претензій майнового і морального характеру, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненні злочину, який вчинив вперше, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, можливість виправлення без відбування покарання у виді обмеження волі, яке необхідно призначити як одне із менш суворих покарань, ніж позбавлення волі, передбачених санкцією ч.1 ст.122 КК України, яке буде доцільним щодо засудженого, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заступник прокурора в порядку ст.93-1 КПК України звернувся із позовом в інтересах держави в особі фінансового управління Сарненської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі 10 179,66 грн., який підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом на підставі досліджених доказів, зокрема показань ОСОБА_1, потерпілого, висновку судово-медичної експертизи (а.с.53-54) та інших доказів достовірно встановлено, що внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця навколоорбітальних ділянок з переходом на перенісся та спинку носа, закритого перелому суглобового відростку нижньої щелепи зліва з незначним зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров"я, і ці винні злочинні дії перебувають у прямому причинному зв'язку із наслідком у виді тривалого розладу здоров"я, що привело до стаціонарного лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обгрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Згідно довідки Сарненської ЦРЛ (а.с.75) ОСОБА_2 з 04.01.2012 року по 10.01.2012 року знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Сарненської ЦРЛ з приводу закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи зліва без зміщення відломків, забійних ран обличчя.

Довідка-розрахунок бухгалтерії Сарненської ЦРЛ (а.с.75) підтверджує, що витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 (за рахунок бюджетних коштів КЗ «Сарненська ЦРЛ») за кількістю 6 ліжко-днів з урахуванням вартості одного ліжко-дня та щоденної вартості лікування складають 10 179,66 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 зобов"язаний відшкодувати державі на користь районного бюджету м.Сарни витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в сумі 10 179,66 грн.

Керуючись ст.ст.1166,1206 ЦК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», ст.ст. 93-1, 323,324, 328 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням обов'язків згідно п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи КВІ.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі районного бюджету м.Сарни ( р/р 31416544700338 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код 38012494) 10 179 (десять тисяч сто сімдесят дев»ять) грн. 66 коп. витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя < підпис копія вірно >