Рішення № 26118171, 25.09.2012, Бородянський районний суд Київської області

Провадження № 2/1006/510/12 Справа № 1006/2536/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Бурак Т.С.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона понесла власні витрати на лікування та поховання ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: за період з 24 грудня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день його смерті) в розмірі 44708,48 грн. Так як єдиними спадкоємцями після смерті спадкодавця залишилися вона та син померлого ОСОБА_2, та оскільки ніхто з його рідних не надавав жодної матеріальної допомоги на лікування та поховання, то просила стягнути з відповідача на її користь витрати на лікування спадкодавця у сумі 21128,31 грн., та витрати на поховання спадкодавця у сумі 12403,05 грн., що складає загальну суму, яка підлягає стягненню -33531,56 грн. Стягнути з відповідача на її користь суму судового збору у розмірі 335,31 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 позов підтримали, викладене підтвердили. Позивачка, зокрема пояснила, що останні роки не працювала, власних доходів не мала, гроші на лікування чоловіка позичала у родичів, знайомих та друзів.

Відповідач та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали. Відповідач, зокрема, пояснив, що позивачка власні кошти на лікування батька не витрачала, лікування батька проводилось за рахунок фінансової допомоги з його місця роботи, та зарахунок батькових коштів, які знаходились на банківських рахунках.

Вислухавши пояснення сторін, покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10, після смерті якого сторони являються спадкоємцями, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.24), копією свідоцтва про шлюб (а.с.23) та визнається сторонами.

Відповідно до копій квитанцій (а.с.8-22), на придбання ліків витрачено - 28 171,08 грн., на поховання ОСОБА_10 витрачено - 16537,40 грн.

Відповідно до виписки по рахунку (а.с.120), 21 березня 2011 року ОСОБА_1, достроково розторгнуто ощадний депозит відкритий ОСОБА_10 на суму 15770,33 грн. Крім того, на його ім'я відкрито депозитний рахунок в ПАТ "Банк Форум" (а.с.95-101).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав покази, відповідно до яких, він після того як дізнався про хворобу ОСОБА_10, зібрав із знайомими 1000 грн., вказані гроші віддали його жінці, коли провідували ОСОБА_10 у квартирі, на запитання як у нього з грошима, він відповів, що його фірма про нього дбає.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала покази відповідно до яких пояснила, що ОСОБА_10 був колишнім їхнім начальником на пошті і коли вони з колективом дізналися про хворобу ОСОБА_10, зібрали 1000 грн., та передали йому, після отриманих грошей він зателефонував і подякував. Другий раз вони зібрали 2000 грн., на його похорон.

Свідок ОСОБА_2 (дочка померлого) в судовому засіданні дала покази, відповідно до яких пояснила, що у її батька гроші були, оскільки він надавав їй кожного місяця по 1000 грн. на навчання і на відпочинок, коли вона його просила. Після проведеної операції, ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_2 і сказала, що потрібні гроші після операції, але як вона (свідок) пам'ятає, то ОСОБА_10 казав, що за все платить фірма, але брат (ОСОБА_10.) все одно зібрав 4000 чи 5000 грн. і віддав ОСОБА_1, також, пояснила, що колишні працівники батька також зібрали кошти і віддали брату на лікування їхнього батька.

Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні показав, що після того як він восени 2010 року дізнався про тяжкість захворювання ОСОБА_10, він брав активну участь в його лікуванні. Коли з'ясували, що необхідно проводити хіміотерапію, вони вирішили розбити це лікування на три частини. Одна частина лікування коштувала 16 тисяч гривень. Він віддав на лікування 32 тисячі гривень особистих коштів. Третя частина не проводилась, оскільки було з'ясовано, що терапія не допомагає і її проводити не доцільно. Крім того, свідок ОСОБА_8 показав, що надавались також кошти зібрані працівниками ДП "Фаворит плюс" в сумі 4 тисячі гривень.

Свідок ОСОБА_9 дала покази відповідно до яких пояснила, що бачила як ОСОБА_8 давав гроші ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_1 Другого разу ОСОБА_9 особисто збирала гроші на лікування ОСОБА_10, оскільки не вистачало 2000 грн., також вони з колективом зібрали на поховання ОСОБА_10 близько 4300 грн. та передали їх ОСОБА_11 (директору ДП "Фаворит плюс), яка особисто передала їх ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Зважаючи на пояснення позивачки, про те що вона останні роки не працювала та оцінюючи судові докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачкою не доведено факт витрат нею власних коштів на лікування та поховання померлого, що також спростовується показами свідків, відповідно до яких спадкодавцю та ОСОБА_1, надавалась допомога, пов'язана з витратами на лікування та поховання ОСОБА_10, його співробітниками. Крім того, з виписки по рахунку (а.с.120), суд встановив, що позивачка зняла з рахунку спадкодавця значну суму, що також спростовує твердження позивачки про витрату власних коштів на поховання ОСОБА_10 Тому в позові ОСОБА_1 необхідно відмовити.

При цьому суд критично ставиться до договору про надання безвідсоткової позики від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.134-137) та договору від 19 жовтня 2010 року (а.с.157), як до доказів того, що позивачка на лікування та поховання чоловіка витрачала кошти, які отримала від своєї матері, оскільки доказів того, що зазначені кошти їй були надані ОСОБА_12 на лікування ОСОБА_10 суду не надано.

Керуючись, ст. 1232 ЦК України, ст.10,11,209,121,213, 214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький