Вирок № 26118055, 12.09.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/390/2012

Номер провадження1/0555/390/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 сентября 2012 года г.Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Зарицкой О.А.

при секретаре Черевко О.В.

с участием прокурора Стеценко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Авдеевка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 05.07.2007 г. Куйбышевским районным судом г. Донецка по ч.3 ст. 187 УК Украины к 7 г. лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, освободился 25.08.2009 г. УДО на 1 год 8 мес. 15 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Душанбе Таджикистана, украинки, гражданина Украины, со средним техническим образованием, разведенной, имеющей на своем иждивении сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимой: 1) 16.04.2008 г. Авдеевским городским судом по ч.1 ст. 185 УК Украины с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 2) 02.10.2008 г. Авдеевским городским судом по ст. 389 ч.2, ст.ст. 71 ч.1, 72 ч.1 УК Украины к 6 месяцам ареста; 3) 30.03.2010 г. Авдеевским городским судом по ст. 164 ч.1 УК Украины к 90 часам общественных работ, отбыла наказание с 29.04.2010 г. по 04.06.2010 г.;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Авдеевка Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2010 года в период времени с 09 часов до 09 часов 14 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, направленному на тайное похищение чужого имущества, в группе лиц совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, прибыли к дому АДРЕСА_4. После чего, ОСОБА_4 преследуя единый преступный умысел, остался в районе железнодорожного полотна, обеспечивая своими действиями беспрепятственное совершение данного преступления, а ОСОБА_2 и ОСОБА_1 направились на огородный участок указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно, умышленно похитили 4 металлические трубы длиной по 3,4 метра, диаметром 45 мм стоимостью 81 грн. 60 коп. каждая, металлическую бочку, высотой 1 метр, диаметром 57 мм, стоимостью 30 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 356 грн. 40 коп. После чего ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись и в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

ОСОБА_2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

26.04.2011 г. примерно в 12 час., ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у своего знакомого ОСОБА_6 проживающего по адресу: АДРЕСА_5, где при совместном распитии спиртного преследуя корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, попросила у своего знакомого ОСОБА_7 мобильный телефон для осуществления свонка, вызвав у последнего уверенность в обязательности передачи ей мобильного телефона. ОСОБА_2 путем злоупотребления доверием со стороны потерпевшего ОСОБА_7 умышленно, повторно завладела мобильным телефоном стоимостью 10 грн., принадлежащим последнему, чем причинила ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 160 грн. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

20.11.2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 14 минут ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя по предварительному сговору направленному на тайное похищение чужого имущества, в группе лиц совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 прибыли к дому АДРЕСА_4. После чего, ОСОБА_4 преследуя единый преступный умысел, остался в районе железнодорожного полотна, обеспечивая своими действиями беспрепятственное совершение данного преступления, а ОСОБА_2 и ОСОБА_1 направлялись на огородный участок указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно умышленно похитили 4 металлические трубы длинной по 3,4 метра, диаметром 45 мм, стоимостью 81 грн. 60 коп. каждая, и металлическую бочку, высотой 1 метр, диаметром 57 мм, стоимостью 30 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 356 грн. 40 коп. После чего ОСОБА_8, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, и в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

ОСОБА_4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

20.11.2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 14 минут ОСОБА_4 находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя по предварительному сговору направленному на тайное похищение чужого имущества, в группе лиц совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 прибыли к дому АДРЕСА_4. После чего, ОСОБА_4 преследуя единый преступный умысел, остался в районе железнодорожного полотна, обеспечивая своими действиями беспрепятственное совершение данного преступления, а ОСОБА_2 и ОСОБА_1 направлялись на огородный участок указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно умышленно похитили 4 металлические трубы длинной по 3,4 метра, диаметром 45 мм, стоимостью 81 грн. 60 коп. каждая, и металлическую бочку, высотой 1 метр, диаметром 57 мм, стоимостью 30 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 356 грн. 40 коп. После чего ОСОБА_8, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, и в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 20 ноября 20.11.2010 года он, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 проходили мимо заброшенного дома АДРЕСА_4 и со стороны огорода увидели трубы. ОСОБА_2 пошла первая, ОСОБА_4 не подходил. ОСОБА_2 предложила забрать трубы, они их сняли и вынесли. ОСОБА_4 стоял рядом, но он не подходил. Они вынесли четыре трубы к железнодорожному полотну и бросили. ОСОБА_2 взяла одну трубу и понесла ее через железнодорожный путь, а в это время они увидели, как идет по железнодорожному полотну человек и снимает их на видео. Они с ОСОБА_4 скрылись, а ОСОБА_2 осталась. В тот момент, когда они убегали, ОСОБА_2 была уже за железнодорожным полотном. Потом с ее слов приехали работники милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 УК Украины признала полностью и пояснила, что 20.11.2010 года она с ОСОБА_1 проживали вместе, вышли из дома и встретили ОСОБА_4. Они хотели насобирать металлолома, они шли возле путей и увидели заброшенный дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_4 в огороде были трубы. Она предложила взять эти трубы и она с ОСОБА_1 пошли за трубами, а ОСОБА_4 остался возле путей. Они принесли трубы в конец огорода, она взяла одну и понесла через путь. Когда вернулась, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 не было, а на железнодорожном полотне находился парень, у него в руках была видеокамера и он сказал ей, что это его дом и что он вызвал милицию. Трубы она занесла обратно. 26.04.2010 года, она встретила ОСОБА_7 и он пошел с ней в гости к ОСОБА_6. Там было четыре человека, они выпили 0,5 литра водки вчетвером, денег больше не было и ОСОБА_7 сказал, что у него есть телефон. Она попросила телефон, он ей дал телефон позвонить, она вышла позвонить, когда вернулась ОСОБА_7 спросил е нее, где его телефон. Но она придумала историю, что телефон остался в машине и будет через два дня. Она пообещала ОСОБА_7, что телефон вернет через два дня, а когда приедет машина, то она вернет ему карточку. Но телефон она не вернула, распорядилась им по своему усмотрению, на вырученные деньги приобрела спиртное.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 20.11.2010 года он сидел на лавочке и встретил ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Они пошли вдоль путей, собирать металлолом. Они пошли вдоль путей и кто-то сказал, что есть заброшенный дом, он сказал, что не полезет туда и остался возле путей. Он знал, что эти трубы хотели сдать на металлолом и остался ждать, чтобы помочь их нести. Кто-то предложил полезть, он не помнит кто именно, но ОСОБА_2 и ОСОБА_1 вытащили трубы и подошли к нему. ОСОБА_2 пошла переносить трубу на другую сторону путей, а он с ОСОБА_1 увидели, что кто-то идет и снимает их на видеокамеру и убежали. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В соответствии с требованиями части третьей ст.299 УПК Украины с согласия подсудимых, полностью признающих свою вину и не оспаривающих изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимых, и изучением данных, характеризующих личность подсудимых. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в инкриминируемых в приговоре преступлениях.

Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ч.2 ст.185 УК Украины квалифицированы правильно, так как своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия ОСОБА_4 органом досудебного следствия по ч.2 ст.185 УК Украины квалифицированы правильно, так как своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц.

Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 УК Украины квалифицированы правильно, так как своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершила тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, повторно и завладение чужим имуществом мошенническим путем (мошенничество), совершенное повторно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных деяний, в том числе обстановку и способ совершения преступлений, отнесения их к категории тяжких, степень негативных последствий, данные о личности подсудимых: ОСОБА_1, который ранее судим, не работает, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учёте врачей нарколога и психиатра, совершении им преступления в период условно-досрочного освобождения; ОСОБА_4, который ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учёте врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с 02.10.1998 г. с диагнозом потребления опиатов, алкоголя с вредными последствиями; ОСОБА_2, которая ранее судимая, не работает, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10., состоит на учёте врача-нарколога с 09.09.2008 г. в связи с злоупотреблением алкоголем, на учете врача-психиатра не состоит, а также учитывает полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в совершенном.

Обстоятельствами, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины, является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние, содействие в раскрытии преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 не возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбишевского районного суда г. Донецка от 05.07.2007 г. по ч.3 ст. 187 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу: согласно сохранной расписки от 20.11.2010 г. четыре металлические трубы и металлическую бочку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_5 следует оставить последнему (т. 1 л.д. 9); согласно сохранной расписки от 07.05.2011 г. мобильный телефон Самсунг GT-E1175T, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_7 следует оставить последнему (т.2 л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Донецка по ч.3 ст. 187 УК Украины от 05.07.2007 г. и окончательно назначить наказание в виде одного года девяти месяцев трех дней лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 09 декабря 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержании под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Освободить ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда немедленно в связи с отбытием меры наказания.

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.190 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденною освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на один год, обязав осужденную в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на один год, обязав осужденного в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: четыре металлические трубы и металлическую бочку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_5 - оставить потерпевшему ОСОБА_5; мобильный телефон Самсунг GT-E1175T, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_7 - оставить потерпевшему ОСОБА_7

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд на протяжение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Суддя: О. О. Заріцька