Вирок № 26115181, 25.09.2012, Київський районний суд м. Донецька

Дело № 1/0523/ 695/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 июля 2012 года Киевский районный суд г. Донецка

в составе: председательствующей судьи Чальцевой Т.В.

при секретаре Нестеренко К.А.

с участием прокурора Мирович Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецке дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Краматорска , Донецкой области, украинка, гражданка Украины, образование неполное среднее, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судима, не работающая, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2 , проживает по адресу: АДРЕСА_1;

Копию обвинительного заключения получила 07.06.2012г.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

03.05.2011г. примерно в 22-00 часов, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_3 заметили на полке серванта, расположенного в зале, золотые украшения , а также денежные средства в сумме 1500 гривен, в следствии чего у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу. После чего, 04.05.2012г., в период времени с 07:30 часов до 13:30 часов (точное время в ходе досудебного следствия не установлено ) с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_3, ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, направилась к дому АДРЕСА_3, где перелезла через забор , которым был огражден участок вышеуказанного дома, тем самым проникла на территорию участка двора дома, подошла к окну вышеуказанного дома, где при помощи заранее заготовленных щипцов для маникюра, отогнула гвозди, при помощи которых крепилось стекло в оконной раме, вытащила стекло и поставила его на землю возле окна . Затем ОСОБА_1 залезла в окно, тем самым проникла в вышеуказанный дом, после чего прошла в зал, где с полки серванта тайно похитила следующее имущество: 1) золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью ( согласно справки НБУ № 06-203/2674 от 10.04.2012г. о стоимости одного грамма лома золота на момент совершения преступления ) 276 гривен 16 копеек; 2) золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью ( согласно справки НБУ № 06-203/2674 от 10.04.2012г. о стоимости одного грамма лома золота на момент совершения преступления ) 276 гривен 16 копеек; 3) золотую мужскую печатку 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью ( согласно справки НБУ № 06-203/2674 от 10.04.2012г. о стоимости одного грамма лома золота на момент совершения преступления ) 368 гривен 22 копейки; 4)золотую цепочку 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью ( согласно справки НБУ № 06-203/2674 от 10.04.2012г. о стоимости одного грамма лома золота на момент совершения преступления ) 276 гривен 16 копеек; а также денежные средства в сумме 1 700 гривен, купюрами и монетами различного номинала. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 2 896 гривен 70 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 в предъявленном ей органами досудебного следствия обвинении виновной себя полностью признала и суду пояснил, что действительно, в мае 2011г. ( точную дату не помнит так как прошло уже много времени), она вместе с ОСОБА_4 в очередной раз приехали в гости к ОСОБА_5 ( точного адреса его проживания она не знает, но может указать визуально). В гости к ОСОБА_5 они приехали примерно в 17:30 часов, чтобы пожарить шашлыки возле водоема, расположенного неподалеку от его дома. Приехав к ОСОБА_5, они прошли в дом. ОСОБА_4 с ОСОБА_5 приготовили все необходимое для шашлыка, она (ОСОБА_1) в это время ожидала их в кухне. После того, как было собрано все необходимое для приготовления шашлыка, они направились к водоему, расположенному недалеко от дома ОСОБА_5. Возле водоема они находились примерно до 22:00 часов, после чего направились домой к ОСОБА_5. Кроме него дома находилась его мать, которую зовут ОСОБА_3 . Прийдя в дом ОСОБА_5, она вместе с ОСОБА_4 прошли в комнату, в которой находились диван и кровать, а также сервант и холодильник. В тот момент, когда они еще не легли спать и находились в вышеуказанной комнате, она увидела в серванте копилку для денег и золотые украшения, а именно: золотую печатку с камнем черного цвета, два золотых обручальных кольца, а также золотую цепочку. В тот момент у нее ( ОСОБА_1) возник умысел на похищение данных золотых украшений, а также денежных средств из копилки. О желании похитить золотые украшения и денежные средства она никому не говорила. После этого они легли спать. На следующий день утром, после того как проснулись, они с ОСОБА_4 направились в г. Макеевку, а ОСОБА_5 вышел вместе с ними и отправился на работу, его мама тоже собиралась куда-то уезжать. Приехав домой, ОСОБА_1 решила довести идею о похищении золотых украшений, а также денежных средств до конца, после чего вышла из дома и направилась в г. Донецк. ОСОБА_4 остался дома, куда именно она уезжает, ОСОБА_4 она не объясняла. Приехав в г. Донецк, она направилась в дому ОСОБА_5, т.к. знала, что у него дома никого нет и можно будет беспрепятственно проникнуть в квартиру через окно. Ей было известно, что окно, которое расположено в кухне, крепится к раме всего лишь несколькими гвоздями и поэтому его можно без труда снять. Придя к дому ОСОБА_5, она перелезла через забор, подошла к кухонному окну, после чего с помощью маникюрных щипцов отогнула гвозди, вытащила стекло и поставила его рядом возле забора. После этого через окно она пролезла в квартиру, прошла в комнату, где находился сервант с золотыми украшениями и денежными средствами. Подойдя к серванту, она забрала денежные средства в сумме около 1 500 ( одна тысяча пятьсот) гривен, золотые украшения ( а именно- два золотых обручальных кольца, золотую печатку с камнем черного цвета, а также золотую цепочку), а также копилку в форме бутылки из под шампанского и копилку овальной формы. После этого похищенные вещи ( золотые украшения и две копилки с деньгами, а также денежные средства ) она положила к себе в сумку и вылезла через кухонное окно снова на улицу. После этого она направилась ниже по улице в сторону девятиэтажных домов, где во дворе одного из домов разбила две копилки, после чего все содержимое двух копилок, а именно -денежные средства в сумме около 200 гривен монетами, положила себе в сумку. После этого она пошла на автобусную остановку, где села на автобус и поехала домой в г. Макеевку. По пути домой, находясь на микрорайоне «Зеленый»в г. Макеевка возле магазина «Брусница», она продала похищенные ею золотые украшения таксисту за 500 гривен. Таксиста опознать не сможет, т.к. это было давно, но помнит, что он стоял возле своего автомобиля на обочине дороги. Марку и модель автомобиля не помнит, но поясняет, что автомобиль был светлого цвета с шашечками без опознавательных знаков. Вырученные денежные средства потратила по своему усмотрению. ОСОБА_4 она не рассказывала о том, что совершила кражу в доме ОСОБА_5.

В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 6 300 гривен, полностью признает.

Кроме полного признания вины подсудимой ОСОБА_1, ее виновность в совершенном преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила следующее: 04.05.2011г., примерно в 07:30 часов, она вместе со своим сыном ОСОБА_5 вышли из дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 , дом закрыли на замок. Сын отправился на работу ( он работает грузчиком в магазине «Сарепта»), а она направилась к своей матери, проживающей по адресу: АДРЕСА_4, где находилась до 13:30 часов, после чего направилась к себе домой. Прейдя домой около 14:00 часов, она обнаружила, что калитка была открыта, а с правой стороны от входной двери отсутствует стекло окна, которое лежало неподалеку с правой стороны. Она вошла в дом, после чего позвонила своему сыну ОСОБА_5 на мобильный телефон и сообщила о случившемся. Войдя в дом, она обнаружила, что в зале в серванте отсутствуют денежные средства, которые лежали на полке, в сумме 1 500 гривен. Также пропали две копилки ( одна в форме бутылки из под шампанского, вторая -в виде тубуса) , которые также находились в серванте. Сколько именно денег было в копилках, точно сказать не может, но поясняет, что одна копилка была полностью заполнена денежными средствами. Также она обнаружила, что из серванта пропали золотые изделия, а именно: два обручальных кольца 585 пробы весом по 1,5 грамма каждое, мужская золотая печатка 585 пробы весом 2 грамма с камнем черного цвета, цепочка женская 585 пробы весом 1,5 грамма. После того, как она обнаружила пропажу вещей, позвонила в милицию. В совершении данной кражи она подозревала знакомого ее сына ОСОБА_4 и его девушку ОСОБА_1, которые неоднократно бывали в гостях у них дома и могли видеть, где находятся денежные средства и золотые украшения. Также потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что последний раз ОСОБА_4 и его девушка ОСОБА_1 были в гостях у ее сына 03 мая 2011г. и уехали 04 мая 2011г. Данным преступлением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 300 гривен, которую она просит взыскать с подсудимой ОСОБА_1.

Кроме полного признания своей вины, а также, показаний потерпевшей ОСОБА_3, вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2011г. по адресу : АДРЕСА_3, согласно которому с оконного стекла были изъяты следы рук ( л.д. 9);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.03.2012 года ( с фототаблицами) с участием подозреваемой ОСОБА_1, согласно которому ОСОБА_1 подтвердил свои показания о месте, времени и способе совершения преступления.(л.д.34-38);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 30 от 05.04.2012г., согласно которой след ладонной поверхности руки на ленте «ЛТ»№ 7 и следы пальцев рук на лентах «ЛТ»№ 2, №3, №5, № 6, изъятые 04.05.2011г. при осмотре места происшествия по факту кражи имущества гр. ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3, пригодны для идентификации личности. Следы рук на лентах «ЛТ»№ 1 ( «а», «б», «в», «г»), №4 («а», «б»), изъятые 04.05.2011г. при осмотре места происшествия по факту кражи имущества гр. ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3, для идентификации личности не пригодны. Следы пальцев рук на лентах «ЛТ»№ 2, №3, изъятые 04.05.2011г. при осмотре места происшествия по факту кражи имущества гр. ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3, оставлены большим пальцем правой руки ОСОБА_1. След ладонной поверхности руки на ленте «ЛТ»№ 7 и следы пальцев рук на лентах «ЛТ» №5, № 7, изъятые 04.05.2011г. при осмотре места происшествия по факту кражи имущества гр. ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3, оставлены не ОСОБА_1, а другим лицом ( л.д. 52-64);

- справкой из Управления Национального Банка Украины в Донецкой области от 05.04.2012г., согласно которой закупочная цена за 1 грамм лома драгоценного металла, а именно - золота 585 пробы, составляет 184,11 гривен ( л.д. 43).

С учетом изложенных доказательств, суд пришел к убеждению, что действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, подсудимой ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ОСОБА_1 ранее не судима (л.д.94-95), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.92), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.93), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.63), имеет несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( л.д. 98) , заявленный потерпевшей ОСОБА_3 гражданский иск признала в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимой ОСОБА_1, согласно ст.67 УК Украины, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1.ю возможно без изоляции ее от общества и находит возможным освободить ее от отбывания наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки возлагаются на осужденных, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 расходы на оплату дактилоскопической экспертизы в сумме 352 грн.( триста пятьдесят две гривны) 80 коп. ( л.д. 46-64) в пользу научно -исследовательского экспертно -криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу: семь лент «ЛТ»со следами рук, изъятыми 04.05.2011г., хранящихся в материалах дела -хранить в материалах дела.

В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск на сумму 6 300 гривен. Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно постановления от 12.04.2012г. об уточнении суммы ущерба, причиненного потерпевшей, правильной суммой причиненного ущерба, подтвержденной доказательствами по делу, следует считать сумму в размере 2 896 грн.( две тысячи восемьсот девяносто шесть гривен) 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 28, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применив ст.75 УК Украины, осужденную ОСОБА_1 освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_1, возложить следующие обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной службы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за поведением осужденной ОСОБА_1 возложить на органы исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 352 грн.( триста пятьдесят две гривны) 80 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р/с 31253272210095 ЭДРПОУ 25574914 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016.

Вещественные доказательства по делу: семь лент «ЛТ»со следами рук, изъятыми 04.05.2011г., хранящихся в материалах дела -хранить в материалах дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3, удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 2 896 грн.( две тысячи восемьсот девяносто шесть гривен) 70 копеек.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка - 15 суток с момента его провозглашения, осужденному - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: