Постанова № 26114273, 24.09.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 436/6767/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: ТОВ «ВЕЕСВІ -Машинобудівельний завод», головним бухгалтером, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працююча головним бухгалтером ТОВ «ВЕЕСВІ -Машинобудівельний завод», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, б. 3, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати платежу орендної плати за землю за квітень 2012 р. у сумі 42483,48 грн. по строку 30.05.2012 року, фактично подано платіжне доручення 31.07.2012 р. з затримкою на 62 дні, за травень 2012 р. у сумі 50522,01 грн. по строку 30.06.2012 р., фактично подано платіжне доручення 31.07.2012 р. з затримкою на 31 день, за червень 2012 р. у сумі 50522,01 грн. по строку 30.07.2012 р., фактично подано платіжне доручення 31.07.2012 р. з затримкою на 1 день, що виявлено актом перевірки № 3458/15-4/31929927 від 22.08.2012 р. від чим фактично порушив п.п. 16.1, 16.1.4 ст. 16; п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями).

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки № 3458/15-4/31929927 від 22.08.2012 р. та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП -несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

С у д д я В.В. Малихіна