Ухвала суду № 26114076, 02.03.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р.

справа № 2а-4975/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Мельника В.В. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Потапові К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2009р.

у справі № 2а-4975/09/0870

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія"

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про: скасування рішення про застосування штрафних санкцій ,

В С Т А Н О В И ЛА:

03.09.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНІЯ»(далі-ТОВ «ПОЛОНІЯ») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі-ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя) із вимогами визнати нечинним та скасувати рішення відповідача від 11.08.2009 року №0001902303, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 15 237,10 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що перевірка, на підставі результатів якої відповідачем було складено оскаржуване рішення, була проведена із порушенням норм діючого законодавства. Відомості, зазначені в акті перевірки, не є достовірними.

02.11.2009 року Запорізьким окружним адміністративним судом було прийнято Постанову, якою позов задоволено повністю. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій було прийняте відповідачем необґрунтовано, на підставі непідтверджених даних, а перевірка, за результатами якої прийняте оскаржуване рішення, відбулась із порушеннями вимог чинного законодавства.

Не погоджуючись із постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2009 року, відповідач 27.11.2009 року звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, у якій просив постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2009 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Полонія».

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на обставини справи та приписи Законів, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

На думку особи, що звернулася із апеляційною скаргою, дії перевіряючих відповідали чинному законодавству, а відомості, зазначені в акті перевірки, є достовірними.

Отже, до позивача обґрунтовано застосовано штрафні санкції, передбачені ст.21 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно якої за порушення встановленого порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації ( 7618,55 *2=15237).

У судовому засіданні представник позивача просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. Представник відповідача просив скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Полонія».

Дослідивши обставини справи, надані докази та пояснення сторін, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовується сторонами, 27.07.2009 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя була проведена позапланова перевірка АЗС №2, що належить позивачу, на предмет дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій. За результатами перевірки був складений акт №0144/08/26/23/22143875/0225/08/30/23/22143875 від 27.07.2009року (далі-акт перевірки), на підставі якого відповідачем - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001902303 від 11.08.2009 року на суму 15 237,10 гривень. Перевірка, зокрема, здійснювалась з метою здійснення контролю за дотриманням вимог Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що зазначено в направленнях на перевірку та акті, складеному за її результатами.

Як свідчить зміст р.4 акту перевірки, в ході перевірки було виявлено порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до норм якого суб’єкт господарювання зобов’язаний вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Однак, які саме документи чи записи стосовно обліку товарів відсутні у позивача, в акті перевірки не зазначено.

Як свідчить зміст акту перевірки, висновків про наявність необлікованих товарів податкова дійшла , виходячи з тих обставин, що під час перевірки встановлено нестачу бензину А-92 -113 літрів, бензину А-95-118 літрів, а також надлишок бензину А-95Р +12 літрів, ДП -8 літрів.

Позивач оспорює відомості, викладені в акті перевірки, та зазначає, що вони не відповідають документам первинного бухгалтерського обліку підприємства. Як вказує позивач, згідно копії фіскального чеку Z-звіту денного від 27.07.2009 року №0213, вибитого 27.07.2009 року о 7 годині 01 хвилині, залишок паливно-мастильних матеріалів на початок зміни 27.07.2009 року склав: бензин А-92 –1160 літрів, бензин А-95 –5434 літри, бензин А-95Р –4964 літри, ДП – 3625 літрів.

Згідно копії змінного звіту АЗС (форма №17-НП) від 27.07.2009 року, що належить Позивачу, залишок паливно-мастильних матеріалів на початок зміни 27.07.2009 року склав: бензин А-92 –1160 літрів, бензин А-95 –5434 літри, бензин А-95Р –4964 літри, ДП – 3625 літрів.

Згідно копії аркуша №32 «Книги обліку руху нафтопродуктів», залишок залишок паливно-мастильних матеріалів на початок зміни 27.07.2009 року склав: бензин А-92 –1160 літрів, бензин А-95 –5434 літри, бензин А-95Р –4964 літри, ДП – 3625 літрів.

В той же час, у додатку до акту перевірки були зазначені такі дані про залишок паливно-мастильних матеріалів на початок зміни: бензин А-92 –2265 літрів, бензин А-95 –5570 літрів, бензин А-95Р –5044 літри, ДП –3036 літрів. З яких документів бухгалтерського обліку позивача отримано названі відомості в акті перевірки не зазначено. Згідно листа про надання інформації Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 02.11.2009 року №7124/7/23-812 дані про залишки паливно-мастильних матеріалів на початок зміни також були перенесені з книги обліку руху нафтопродуктів. Однак, будь-яких доказів в обґрунтування зазначеної інформації до суду не надано.

Отже, дані стосовно залишку ПММ на початок зміни, які внесені в додаток від 27.07.09р. до акту перевірки № 0144/08/26/23/22143875/0225/08/30/23/22143875 від 27.07.2009 року, не співпадають ні з даними змінного звіту АЗС (форми №17-НП) від 27.07.2009 р., ні з даними «Книги учета движения нефтепродуктов», ні з чеком Z звіту денного від 27.07.2009 р. №0213.

Згідно п. 1.7 Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005 року №327 (який діяв на момент проведення перевірки та складання акту перевірки), факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Відповідно до п. 2.3.4 того ж Порядку, не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів.

Враховуючи, що акт перевірки не містить відомостей, передбачених нормами Порядку, інших доказів в обґрунтування кількісних показників, зазначених у додатку до акту перевірки, до суду не надано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності контролюючим органом факту правопорушення з боку позивача.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З викладеного вище вбачається, що суд першої інстанції належним чином дослідив обставини справи та дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги також спростовуються зазначеними вище обставинами.

Відповідно до норм ст.200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства колегія суддів апеляційної інстанції , –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009р.–без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.А. Проценко