Ухвала суду № 26113857, 24.09.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2008/2012

УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого -судді Вуїва О.В., при секретарі -Кашарайло А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрінтерпостача», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання незаконним зменшення розміру оплати праці та стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати, визнання незаконним недонарахування та стягнення недонарахованої та невиплаченої компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову соціальну відпустки, стягнення вихідної допомоги, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в якому зазначала, що з 14 березня 2011 року по 13 лютого 2012 року вона працювала у відповідача на посаді юриста.

13 лютого 2012 року вона була звільнена з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю.

За час роботи роботодавець незаконно зменшив позивачці розмір оплати праці, внаслідок чого останній протягом листопада 2011 -лютого 2012 року нараховувалася та виплачувалася заробітна плата в значно меншому розмірі, ніж передбачено штатним розписом.

Не донараховано та не виплачено заробітну плату за вказаний період в звичайному її розмірі й при звільненні ОСОБА_1

Також позивачка вказувала на те, що при її звільненні, окрім вищезазначених виплат, відповідач не донарахував та не в повному обсязі виплатив їй компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки та дні додаткової соціальної відпустки на яку вона має право, як одинока мати та не провів виплату передбаченої законом вихідної допомоги.

Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_1 просила визнати незаконним зменшення розміру оплати праці, стягнути з ПП «Укрінтерпостача»недонараховану та невиплачену заробітну плату, що за вирахуванням податків та інших обов'язкових платежів складає 3 709,20 грн., визнати незаконним недонарахування та стягнути недонараховану та невиплачену компенсацію за невикористану щорічну основну та додаткову соціальну відпустки, що за вирахуванням податків та інших обов'язкових платежів складає 831,35 грн., стягнути з відповідача на свою користь вихідну допомогу, що за вирахуванням податків та інших обов'язкових платежів складає 6 172,74 грн., середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 березня 2012 року по 04 травня 2012 року, що за вирахуванням податків та інших обов'язкових платежів складає 5 565,59 грн.

Крім цього, ОСОБА_1, вказуючи на те, що незаконні дії відповідача призвели до її моральних страждань, що виразилися в погіршенні стану здоров`я, в тому числі нервових зривах, приниженні її в очах рідних, необхідності пошуку засобів для існування, просила стягнути з ПП «Укрінтерпостача»грошове відшкодування моральної шкоди, яку оцінила в 4 000 грн.

В подальшому, шляхом пред`явлення уточненого позову, збільшила розмір вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до 13 357,41 грн. В іншій частині вимоги залишила незмінними.

Ухвалою суду від 20 червня 2012 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27 серпня 2012 року позов ОСОБА_1 в частині визнання незаконним зменшення розміру оплати праці та стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати за листопад 2011 року залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків позову.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, фактично відмовившись від позову в частині визнання незаконним зменшення розміру оплати праці та стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати за листопад 2011 року.

Представник відповідача Сікиринський Д.В. та третя особа без самостійних вимог -ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку позивачки, оглянувши матеріали справи та матеріали цивільної справи №1407/3924/2012 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПП «Укрінтерпостача» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що наказом Вознесенського міськрайонного суду від 30 серпня 2012 року вирішено стягнути з ПП «Укрінтерпостача»на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за листопад 2011 року, що за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів становить 1219,40 грн.

Розподілено судові витрати.

Судовий наказ набрав чинності.

Таким чином, вказані вимоги вже були предметом судового розгляду, рішення суду в цій частині набрало законної сили.

А згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Водночас п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України вказує на те, що суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому, керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрінтерпостача», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання незаконним зменшення розміру оплати праці та стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати за листопад 2011 року -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи -протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: