Рішення № 26113800, 24.09.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/3880/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"24" вересня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі - Кашарайло А.А.,

за участю: представника прокуратури Кіракосяна Т.А., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих рибним запасам України,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012 року Миколаївський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих рибним запасам України в якому вказував, що 27 квітня 2012 року о 23 год. 10 хв. в Арбузинському районі Миколаївської області на Ташлицькому водосховищі відповідач в період весняно-літньої нерестової заборони із застосуванням заборонених для спортивного та любительського рибальства промислових знарядь лову (сіток ліскових) без відповідного дозволу на промисел незаконно виловив рибу: товстолоб в кількості 54 штуки, загальною вагою 275 кг., чим порушив вимоги Закону України «Про тваринний світ»(далі -Закон) та «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року (далі -Правила).

Тому прокурор просив стягнути з ОСОБА_2 збитки, завдані рибним запасам держави в загальному розмірі 13 770 грн.

В судовому засіданні представник прокуратури Кіракосян Т.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник Миколаївдержрибохорони в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд вважав за необхідне розглянути справу без участі представника Миколаївдержрибохорони, оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про обставини справи.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання відповідачем позову, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що 27 квітня 2012 року о 23 год. 10 хв. в Арбузинському районі Миколаївської області на Ташлицькому водосховищі відповідач в період весняно-літньої нерестової заборони із застосуванням заборонених для спортивного та любительського рибальства промислових знарядь лову (сіток ліскових) без відповідного дозволу на промисел незаконно виловив рибу: товстолоб в кількості 54 штуки, загальною вагою 275 кг., чим порушив вимоги ст.ст. 26, 27, 34, 52-1 Закону та п.п. 3.15, 4.14.1 Правил.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні вказаного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини завдання та розмір збитків також знайшли своє повне підтвердження іншими доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи (а.с. 7-17).

Своїми діями відповідач заподіяв шкоду тваринному світу України.

Відповідно до ст.ст. 10, 63 Закону «Про тваринний світ»громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

За таких обставин з відповідача, враховуючи «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1209 від 21 листопада 2011 року, підлягають стягненню збитки, завдані рибним запасам держави в загальному розмірі 13 770 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягають стягненню судові витрати, а саме на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих рибним запасам України -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету Арбузинського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, р/р 31111106700011, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37564671) завдані рибним запасам держави збитки в розмірі 13 770 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030001, код отримувача 38037770, код ЄДРПОУ 26498995, р/р 31210206700113).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/ Вуїв О.В.