Рішення № 26113140, 21.09.2012, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 543/3507/12

2/543/1208/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 вересня 2012 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом КС «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 07.07.2007 р. між КС «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»ОСОБА_1 було укладено договір № Маяк 2/До-07/137. Згідно п.1.1 Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1500 грн. та передбачено, що термін його виконання починається з моменту підписання та до повного виконання сторонами. Відповідно до п.2.1 договору позичальнику було надано право щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, передбачених рекомендованим графіком платежів. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено в п.2.3 договору. Однак, всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені рекомендованим графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалася, а проценти нараховувалися на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п.3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5 % від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. На день складання позовної заяви (27.06.2012 р.), заборгованість за тілом кредиту становить 1500 грн., за процентами -513,21 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею -1500 грн., що в сумі складає 3513,21 грн. Невиконання договірних зобов'язань позичальником перед кредитною спілкою «Аккорд»вчасно призвело до неможливості задовольнити вимоги вкладників за депозитними внесками, строк виконання яких настав ще у 2008 р., в результаті чого 18.12.2008 р. Господарським судом м.Київа було порушено провадження у справі про відновлення платоспроможності кредитної спілки «Аккорд»або визнання його банкрутом. В порушення вимог закону, боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив збитки. У відповідності до положень ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума індексу інфляції та 3% річних складає 3033,76 грн., а тому сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 6546,97 грн., яку просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути з нього витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Згідно кредитного договору № Маяк 2/До-07/137 від 07.07.2007 р., укладеного між КС «Аккорд»та ОСОБА_1, кредитор надав позичальнику на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит у сумі 1500 грн. Згідно умов договору, позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж це зазначено у рекомендованому графіку платежів. Проценти за користування кредитом нараховуються Спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,1151 за кожен день користування кредитом. При порушенні строків сплати кредиту Спілка має право нараховувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. Договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами. Згідно додатку № 1 до договору, позичальнику був наданий рекомендований графік платежів, відповідно до якого з 0.07.2008 р. по 05.01.2008 р. він мав сплатити Спілці в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 1682 грн.01 коп. Згідно розрахунку, ОСОБА_1 у період з 07.07.2008 р. по 27.06.2012 р. було нараховано: сума основного боргу -1500 грн.; сума процентів -3584,22 грн., з яких відповідачем було сплачено 3000 грн. 28.12.2011 р.; пеня -1569,94 грн.; борг за пенею -15785,58 грн. Відповідно до витягу з протоколу засідання кредитного комітету КС «Аккорд» від 27.06.2012 р., суму нарахованої пені за весь час прострочення грошового зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 було зменшено до суми залишку кредиту, тобто до 1500 грн., припинено її нарахування, залишок пені списаний. Відповідно до розрахунку, сума інфляції та 3 % річних до позовної заяви за письмовим правочином № Маяк 2/До-07/137 від 07.07.2007 р. боржника ОСОБА_1 станом на 27.06.2012 р. складає: сума боргу -2030,96 грн.; 3% річних -410,06 грн.; сукупний індекс інфляції -1,016 грн.; інфляційна складова боргу -2623,7 грн.

Відповідач станом на 27.06.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за договором.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

З норми цієї статті витікає, що одержання процентів повинно бути зазначено у договорі, і лише коли не встановлений розмір цих процентів, він повинен визначатися на рівні облікової ставки Національного банку України. Оскільки в договорі в порушення ч.1 ст.1048 ЦК України не визначено ні розмір процентів ні порядок їх одержання, а також відсутні посилання на відповідальність за невиконання грошового зобов'язання, згідно ст.625 ЦК України, позов в частині стягнення з відповідача суми інфляції та 3 % річних в сумі 3033,76 грн. задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: за кредитним договором № Маяк 2/До-07/137 від 07.07.2007 р. заборгованість в загальній сумі 3513,21 грн.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 214,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов КС «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд»:

- заборгованість за кредитним договором № Маяк 2/До-07/137 від 07.07.2007 р. в загальній сумі 3513 (три тисячі п'ятсот тринадцять) грн. 21 коп. та судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на р/р № 26503052600260 в ПАТ КБ «ПриватБанк»»МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103.

В решті позовних вимог КС «Аккорд»- відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя