Рішення № 26109254, 21.09.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/5275/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 вересня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Троян В.Б.

за участю представника позивача: Глушка О.В.

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 213 281,36 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору «Автопакет»№ 898885/МБ від 16 вересня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 137 255,00 грн. з виплатою процентної ставки у розмірі 20,8% річних з кінцевим терміном повернення кредиту -15 вересня 2015 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 20 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше, ніж зазначена в п. 2.1.1 договору, а саме 3146,15 грн. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за договором станом на 10.04.2012 року виникла заборгованість в сумі 213 281,36 грн., яка складається з наступного: 133 675,95 грн. -непогашений кредит; 45 685,53 грн. -несплачені проценти; 20 194,38 грн. -пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу; 13 725,50 грн. -штрафи. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір від 16.09.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_3. Вимоги, що були пред'явлені до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишені без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідачі суду не надали. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідачів, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору «Автопакет»№ 898885/МБ від 16 вересня 2008 року, відповідно до змісту якого відповідач ОСОБА_2 уклав договір з позивачем та погодився на його умови, який забезпечено порукою, фотокопію паспортів відповідачів, розрахунок заборгованості, встановив наступне:

16 вересня 2008 року за договором «Автопакет»№ 898885/МБ ОСОБА_2 кредит в сумі 137 255,00 грн. з виплатою процентної ставки у розмірі 20,8% річних з кінцевим терміном повернення кредиту -15 вересня 2015 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 20 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше, ніж зазначена в п. 2.1.1 договору, а саме 3146,15 грн.

Однак, відповідач ОСОБА_2 в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 10.04.2012 року виникла заборгованість в сумі 213 281,36 грн., яка складається з наступного: 133 675,95 грн. - непогашений кредит; 45 685,53 грн. -несплачені проценти; 20 194,38 грн. -пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу; 13 725,50 грн. -штрафи. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір від 16.09.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_3. Вимоги, що були пред'явлені до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишені без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 192, 526, 554, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32005102601 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 300001, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором «Автопакет»№ 898885/МБ від 16 вересня 2008 року станом на 10.04.2012 року в розмірі 133 675 (сто тридцять три тисячі шістсот сімдесят п'ять) грн. 95 коп., заборгованість по процентам в розмірі 45 685 (сорок п'ять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 53 коп., пеню за порушення строку сплати ануітетного платежу в розмірі 20 194 (двадцять тисяч сто дев'яносто чотири) грн. 38 коп., штрафи в розмірі 13 725 (тринадцять тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 50 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32005102601 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 300001, ЄДРПОУ 20025456) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 2 132 (дві тисячі сто тридцять дві) грн. 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В. М. Бондаренко