Рішення № 26109196, 14.09.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/2481/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 вересня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Галенко А.А.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідачів: ОСОБА_4

представника третьої особи: Прибильського В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто-Павлоград», про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто-Павлоград», про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором позики в розмірі 102 684 грн., індекс інфляції у розмірі 410,74 грн., три проценти річних у розмірі 607,66 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору позики від 12 листопада 2008 року ОСОБА_6 отримав грошові кошти в розмірі 132 000 грн. Відповідно до пункту 3 договору позики, ОСОБА_6 зобов'язувався щомісяця погашати позику шляхом внесення коштів у касу підприємства рівними частинами, починаючи з першого місяця після отримання позики. Проте, ОСОБА_6 прострочив виконання зобов'язання і перше погашення здійснив лише 10.06.2009 року. Станом на 22.08.2011 року ОСОБА_6 здійснив часткове погашення позики за договором на загальну суму 29 316,00 грн. Таким чином, сума заборгованості за договором позики станом на 22.08.2011 року складає 102 684,00 грн. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір від 12 листопада 2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_2, договір від 12 листопада 2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_3. Вимоги, що були пред'явлені до поручителів, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишені без задоволення. Також, необхідно сплатити за прострочення виконання зобов'язання у період з 21.05.2011 року по 01.08.2011 року індекс інфляції у розмірі 410,74 грн. та 3% річних у розмірі 607, 66 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі, в своїх поясненнях спирався на доводи, викладені в позові.

В судове засідання з'явилися відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які позовні вимоги не визнали в повному обсязі та просили суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. В своїх поясненнях спиралися на те, що відповідач ОСОБА_6 не отримував коштів в розмірі 132 000 грн. Метою укладання договору позики, за словами ОСОБА_6, було приховування боргу перед підприємством на суму 132 000 грн. Таким чином, договори поруки від 12.11.2008 року є недійсними.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 -ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги також не визнав та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїх поясненнях спирався на доводи, викладені відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також, додав, що на даний час відповідач ОСОБА_6 знаходиться у розшуку та не можливо на даний час розглядати справу за його відсутності, у зв'язку з тим, що тільки відповідач ОСОБА_6 може надати суду пояснення з приводу того, чи дійсно він отримував кошти в розмірі 132 000 грн.

В судове засідання відповідач ОСОБА_6 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, а саме через засоби масової інформації. Заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ТОВ «Авіто-Павлоград», вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору позики від 12 листопада 2008 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_6 уклав договір позики та погодився на його умови, фотокопію договору поруки від 12 листопада 2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_2, фотокопію договору поруки від 12 листопада 2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_3, розрахунки суми заборгованості, встановив наступне:

12 листопада 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіто-Павлоград»та ОСОБА_6 був укладений договір позики, відповідно до пункту 1 якого, ТОВ «Авіто-Павлоград»надало ОСОБА_6 безвідсоткову позику на суму 132 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 358 від 12.11.2008 року на суму 132 000 грн. Відповідно до пункту 3 договору позики, ОСОБА_6 зобов'язувався щомісяця погашати позику шляхом внесення коштів у касу підприємства рівними частинами, починаючи з першого місяця після отримання позики. Проте, ОСОБА_6 прострочив виконання зобов'язання і перше погашення здійснив лише 10.06.2009 року. Станом на 22.08.2011 року ОСОБА_6 здійснив часткове погашення позики за договором на загальну суму 29 316,00 грн. Таким чином, сума заборгованості за договором позики станом на 22.08.2011 року складає 102 684,00 грн. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір від 12 листопада 2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_2, договір від 12 листопада 2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_3. Вимоги, що були пред'явлені до поручителів, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишені без задоволення.

29 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіто-Павлоград»та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги (цесії) № 97, відповідно до якого в порядку та умовах, визначених договором цесії, ТОВ «Авіто-Павлоград»відступає, а ОСОБА_1 набуває право вимоги, належне ТОВ «Авіто-Павлоград»відповідно до договору позики від 12 листопада 2008 року між ТОВ «Авіто-Павлоград»та ОСОБА_6, відповідно до якого ТОВ «Авіто-Павлоград»надало позику ОСОБА_6 у розмірі 132 000 грн. За договором цесії ОСОБА_1 набув право вимоги від ОСОБА_6 належного виконання всіх обов'язків покладених на нього договором позики, які той мав перед ТОВ «Авіто-Павлоград», що виникають на підставі договору позики від 12.11.2008 року та на підставі чинного законодавства.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, форма договору позики не порушена.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками. у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд не приймає до уваги тверджень відповідачів та представника відповідачів про те, що неможливо справу розглядати за відсутності відповідача ОСОБА_6, у зв'язку з тим, що за матеріалами справи вбачається солідарна відповідальність боржників за договором позики та суду не доведено неможливість розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_6. Суду доведено, що відповідач ОСОБА_6 отримував кошти в розмірі 132 000,00 грн., що підтверджується його заявою, написаною власноруч, на ім'я директора ТОВ «Авіто-Павлоград», відповідно до змісту якої ОСОБА_6 просить надати йому кошти в розмірі 132 000,00 грн. для купівлі квартири. Також, відповідно до видаткового касового ордеру № 358 від 12.11.2008 року ОСОБА_6 отримав кошти в розмірі 132 000,00 грн., про що власноруч розписався на зазначеному видатковому касовому ордері.

До тверджень відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що договори поруки є недійними суд відноситься критично, так як ОСОБА_2, ОСОБА_3 були ознайомлені з умовами договорів та не висували будь-яких претензій, щодо їх змісту, отже вони були згодні з усіма його умовами, а на даний час просто намагаються уникнути відповідальності за невиконання своїх зобов'язань по вищевказаним договорам.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідачі повинні сплатити за прострочення виконання зобов'язання у період з 21.05.2011 року по 01.08.2011 року індекс інфляції, який складає 410,74 грн., а також річних в розмірі 607,66 грн. з розрахунку: 102684,00*3*73/365/100 = 607,66 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто-Павлоград», про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3) заборгованість за договором позики від 12 листопада 2008 року в розмірі 103 702 (сто три тисячі сімсот дві) грн. 40 коп., яка складається з наступного:

- 102 684 (сто дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. -сума заборгованості за кредитним договором;

- 410 (чотириста десять) грн. 74 коп. - індекс інфляції;

- 607 (шістсот сім) грн. 66 коп. - три проценти річних.

-

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 103 (сто три) грн. 70 коп., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 933 (дев'ятсот тридцять три) грн. 32 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко