Постанова № 26108650, 12.09.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/6435/12

Провадження №3/408/1600/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого

Рогу, громадянина України,директора ТОВ» Інтертехнологія» , має на утриманні 1 неповнолітню

дитину ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною МДПІ у м. Кривому Розі 22.08.2012 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість до бюджету , термін сплати 30.05.2012 року , фактично сплачено 08.06.2012 року та 14.06.2012 року у сумі 3868, 45 грн.

В результаті протиправних дій директора ТОВ «Інтертехнологія» ОСОБА_2 порушено вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 свою провину визнав, пояснивши , що несвоєчасна сплата відбулась через відсутність коштів на рахунку підприємства .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 362/152/30363882 від 22.08.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав свою провину , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину , має на утриманні неповнолітню дитину . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Н. А. Масалітіна