Рішення № 26107891, 24.09.2012, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 1328/4471/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Торгонській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ :

Публічно акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 08 травня 2007 року між ВАТ КБ»Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 017/27/07-Ф на суму 44 000 дол.США, на строк до 07.05.2027 р. зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 12,99 % річних. На виконання п.11.кредитного договору позивачем було видано кредит позичальнику на вищезазначену суму. Факт отримання кредиту позичальником засвідчується заявою на видачу готівки № NL-1 від 08.05.2007 р. Відповідно до п.3.3. кредитного договору повернення кредиту позичальником та сплата відсотків здійснюється шляхом перерахування мінімально необхідного платежу на рахунок,вказаний у договорі. Проте, умови договору позичальником порушені, зобов»язання ним не виконуються,щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений п.3.3.3. кредитного договору, що є порушенням ст..526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а також ст..1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до п.4.2.4. кредитного договору у разі прострочення позичальником виконання зобов»язань щодо повернення кредиту,банк має право вимагати дострокового виконання зобов»язань за кредитним договором. 12.09.2011 р. відповідачу був направлений лист з вимогою виконати зобов»язання за кредитним договором,однак заборгованість не була погашена, вимога банку не була виконана. Сторони домовились,що у разі прострочення позичальником сплати мінімально необхідного платежу та у випадку прострочення сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій. Позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день просрочення (п.5.1 кредитного договору). Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов»язань по кредитному договору,що дає право на стягнення заборгованості по кредиту з відповідача. Станом на 09.09.2011 року заборгованість становить 290 248,93 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

31.07.2012 р. представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 26.07.12 року в розмірі 350 534 грн. 69 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Мушак В.А. позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, які зазначені у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме рекомендованою кореспонденцією, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08 травня 2007 року між ВАТ КБ»Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 017/27/07-Ф на суму 44 000 дол.США, на строк до 07.05.2027 р. зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 12,99 % річних.

На виконання п.11.кредитного договору позивачем було видано кредит позичальнику на вищезазначену суму.

Факт отримання кредиту позичальником засвідчується заявою на видачу готівки № NL-1 від 08.05.2007 р.

Відповідно до п.3.3. кредитного договору повернення кредиту позичальником та сплата відсотків здійснюється шляхом перерахування мінімально необхідного платежу на рахунок, вказаний у договорі.

Проте, умови договору позичальником порушені, зобов»язання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений п.3.3.3. кредитного договору, що є порушенням ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а також ст.1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах,встановлених договором

. Відповідно до п.4.2.4. кредитного договору у разі прострочення позичальником виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, банк має право вимагати дострокового виконання зобов»язань за кредитним договором.

12.09.2011 р. відповідачу був направлений лист з вимогою виконати зобов»язання за кредитним договором, однак заборгованість не була погашена, вимога банку не була виконана.

Сторони домовились,що у разі прострочення позичальником сплати мінімально необхідного платежу та у випадку прострочення сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій.

Позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день просрочення (п.5.1 кредитного договору).

Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов»язань по кредитному договору, що дає право на стягнення заборгованості по кредиту з відповідача.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно із статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Банк неодноразово повідомляв позичальника про недопустимість існування прострочення сплати відсотків за кредит та прострочення погашення самого кредиту, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, позичальник жодним чином на ці листи не відреагував, прострочення по кредиту не погасив і борг продовжує збільшуватись.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

До стягнення з відповідачів в користь позивача підлягають також судові витрати, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,209,213-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.16, 525, 526, 527, 599, 625,1050,1054 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 017/27/07-Ф від 08 травня 2007 року в сумі 350 534,69 грн.(триста п»ятдесят тисяч п»ятсот тридцять чотири грн.69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в сумі 1700 грн.(одну тисячу сімсот грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 1 123 грн.(одна тисяча сто двадцять три грн.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Свірідова