Вирок № 26107820, 24.09.2012, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 702/1208/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року смт. Великий Березний

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Животова Є.Г.,

при секретарі судового засідання Чорняковій О.С.,

за участі прокурора Конара В.І.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пацканьово Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, такого, що має на утримані двох неповнолітніх дітей, громадянина України, несудимого,

- за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2012 року, біля 18 год., в с. Волосянка Великоберезнянського району, ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 410», н.з. НОМЕР_1, на 165 км+900 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород, на центральній дорозі села навпроти магазину «Продовольчі товари», розташованого за адресою с. Волосянка, 227, в порушення вимог п. 10.1,12.1,12.4,12.9 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на праве узбіччя дороги, під час чого не впорався з керуванням та наїхав на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Підсудний свою вину у вчиненому визнав, показавши, що повністю погоджується з обставинами, зазначеними в обвинувальному висновку. Здійснив наїзд на потерпілого у зв'язку з тим, що відволікся і випадково виїхав вказаним транспортним засобом на узбіччя із гравієм, де втратив керування. Щиро розкаявся та просив суворо не карати, оскільки зрозумів, що допустив зазначений необережний злочин необачно, в подальшому ніколи не порушуватиме правил дорожнього руху. Просив не позбавляти його прав керування, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх, а транспортний засіб є єдиним джерелом його заробітку.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, врахувавши при цьому думку учасників судового розгляду та здійснивши інші передбачені ч.3 ст.299 КПК України процесуальні дії, встановив наступний порядок дослідження доказів: допит підсудного, оголошення показань потерпілого (подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі у зв'язку із захворюванням, жодних претензій до підсудного не має, оскільки примирився із ним, цивільного позову не заявлятиме, повністю підтримав надані на досудовому слідстві показання), дослідження матеріалів справи, що містять предмет доказування, висновків судових експертиз, протоколів слідчих дій та даних, що характеризують особу підсудного. Суд постановив не допитувати свідків, оскільки фактичні обставини справи учасниками не оспорюються.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість також повністю стверджується дослідженими та перевіреними судом наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 надав в цілому аналогічні наданим підсудним показання, додав, що повністю примирився з потерпілим, жодних претензій до нього не має (а.с. 62-64).

З протоколів огляду місця ДТП від 28.06.2012 та протоколу огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 12.07.2012 вбачається загальний вигляд відрізку автодороги з розміткою, де сталася подія, розташування на вказаній місцевості зазначеного транспортного засобу після події, а також місце наїзду на ОСОБА_2; транспортний засіб, яким здійснено наїзд на потерпілого, технічно справний, правий бік (а.с. 5-9, 90-99).

З протоколів відтворення обстановки та обставин події від 05.07.2012 вбачаються в цілому аналогічні встановленим судом обставини щодо наїзду підсудного зазначеним автомобілем на потерпілого (а.с. 106-110).

З висновку судово-медичної експертизи Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи від 09.07.2012 № 553 вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 внаслідок вищевказаного необережного злочину підсудного отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, вкладаються в час події, яка мала місце 28.06.2012. (а.с. 115-117).

З висновків судової експертизи сектору автотехнічної експертизи та оцінювальної діяльності НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області щодо технічного стану вищевказаного автомобіля, яким керував підсудний вбачається, що гальмівна та система рульового керування були справні (а.с. 124-128).

З виданих Ірлявською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області щодо підсудного характеристики, довідки про склад сім'ї від 03.07.2012 № 333 та виданої ВІТ УМВС України в Закарпатській області довідки від 05.07.2012 № 101-05072012/21014 за місцем проживання характеризується позитивно: справедливий, чесний, працьовитий, користується авторитетом та повагою серед жителів села, допомагає дружині у виховані дітей та по господарству, веде нормальний спосіб життя, завжди прийде на допомогу старшим; проживає разом з дружиною - ОСОБА_3, 1970 року народження та доньками: ОСОБА_4, 1997 року народження та ОСОБА_5, 2003 року народження; несудимий та жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 154,155,162).

Отже, оцінивши досліджені судом вищевказані докази в їх сукупності, які в цілому узгоджуються між собою, не містять істотних суперечностей, суд визнає, що вина підсудного у вчиненому доведена повністю та кваліфікує допущене ОСОБА_1 зазначене суспільно-небезпечне протиправне діяння за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини справи.

Пом'якшуючими покарання ОСОБА_1 обставинами є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (шляхом надання правдивих показань як під час досудового, так і судового слідства), наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також повне відшкодування потерпілому завданих йому злочином збитків

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів в умовах випробування, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами та із застосуванням ст.75 КК, зі встановленням йому іспитового строку.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судової технічної експертизи: 235,20 грн. та 235,20 грн., а всього на загальну суму - 470,4 грн. (рахунки на а.с. 123,137) слід стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Речові докази: мікроавтобус «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ», н.з. НОМЕР_1 білого кольору, посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_1 від 23.05.2006 серії НОМЕР_2, талон серії НОМЕР_3 до даного посвідчення водія, страховий поліс № АВ/7714081 від 13.06.2012, передані на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_1 (а.с. 100,101), слід залишити в розпорядженні цього законного володільця.

Цивільний позов не заявлено.

Обраний ОСОБА_1 постановою начальника СВ Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області від 05.07.2012 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (а.с. 59-60,61) до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім, оскільки підсудний належно виконував її умови.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку.

Судові витрати, понесені у зв'язку із проведенням судової експертизи - 470 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (р/р 31256272210434, МФО 812016; банк одержувача - ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 25575144; ПДВ 100347784, ІПН 255751407015, призначення платежу - «За технічну експертизу документів»).

Речові докази: мікроавтобус «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ», н.з. НОМЕР_1 білого кольору, посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_1 від 23.05.2006 серії НОМЕР_2, талон серії НОМЕР_3 до даного посвідчення водія, страховий поліс № АВ/7714081 від 13.06.2012, передані на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1 (а.с. 100,101), слід залишити в розпорядженні цього законного володільця.

Обраний ОСОБА_1 запобiжний захiд, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити попереднім.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Головуючий: "підпис"

Суддя Великоберезнянського районного суду Є. Г. Животов