Рішення № 26107710, 04.09.2012, Городоцький районний суд Львівської області

1305/1221/12 2/1305/537/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:Малахова-Онуфер А. М. з участю секретаря:Петрик - Ключник М.Є.відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „Надра" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 28 807, 18 грн. згідно кредитного договору №65/29/08 - Ф від 12 вересня 2008 року. Позов обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №65/29/08-Ф від 12 вересня 2008 року. Згідно умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 20000 грн. з терміном повернення кредиту до 12.09.2011 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1 % на місяць. Крім цього, для забезпечення належного виконання згаданим відповідачем умов договору кредиту між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено договір поруки. У порушення умов договору кредиту відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання за таким належним чином не виконував через, що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 16.11.2011 року склала 28 807, 18 грн. з яких: 15 088, 65 грн. заборгованість по тілу кредиту; 9 777, 05 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 360 грн. - складає нарахований штраф; 3 581, 48 грн. - складає пеня. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 28 807, 18 коп. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився. В заяві просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, укладення договору та зобов»язань за ним не заперечує, суму заборгованості не оспорює, утворення такої мотивує важким матеріальним станом.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Заслухавши відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із позовної заяви, копії кредитного договору №65/29/08-Ф від 12 вересня 2008 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором; розшифровки суми заборгованості; меморіального ордеру №837 від 12.09.2008р.; копії паспорту та ідентифікаційного номера ОСОБА_3 та ОСОБА_4; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; статуту ПАТ КБ „Надра"; договору поруки від 12.09.2008р. (а.с. 7-9, 10-11, 12, 13, 14-15, 16 -17, 18, 19, 20-12) між ПАТ КБ „Надра" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено згаданий договір кредиту. За умовами договору ОСОБА_3 отримав від позивача грошові кошти у сумі 20000 грн. з терміном повернення кредиту до 12.09.2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1 % на місяць. Крім цього, для забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за вказаним договором між ПАТ КБ „Надра" та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 12.09.2008р., за умовами цього договору згадана відповідачка зобов'язувалася відповідати перед позивачем за зобов'язаннями ОСОБА_3, що випливають із згаданого Кредитного Договору № 65/29/08-Ф від 12 вересня 2008 року. Відповідач ОСОБА_3 неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за згаданим кредитним договором внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 16.11.2011 року склала 28 807, 18 грн. з яких: 15 088, 65 грн. заборгованість по тілу кредиту; 9 777, 05 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 360 грн. - складає нарахований штраф; 3 581, 48 грн. - складає пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 28 807 грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором та 288 грн. 07 коп. судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 512, 526, 527, 530, 543, 553-559, 1046, 1048-1050, 1054-1056 ЦК України, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №65/29/08 - Ф від 12 вересня 2008 року (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) в сумі 28 807 грн. 18 коп. та 288 грн. 07 коп. понесених судових витрат, а всього 29 095 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяА. М. Малахова-Онуфер