Вирок № 26107318, 24.09.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/8163/2012

№ 1/0707/691/2012

Рядок стат. звіт. -20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2012 року, приблизно о 16 год.00 хв., в м. Мукачево, ОСОБА_1, попередньо домовившись із потерпілим ОСОБА_4 про те, що прийде до нього додому із власним гужовим транспортом, щоб забрати сміття з його будинку АДРЕСА_1 з наміром забрати сміття, через незачинені на замок вхідні двері, зайшов всередину даного будинку, де виявив відсутність потерпілого ОСОБА_4 та інших мешканців будинку. В подальшому ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні вищевказаного будинку, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зі столу таємно викрав його чоловічу барсетку, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області за № 23-46 від 16.07.2012 року становить 105,00 грн., в середині якої знаходились окуляри для корекції зору, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку експерта становить 160,00 грн., та карта пам'яті «АСЕR»об'ємом на 2 ГБ, бувша у використанні, вартість якої згідно висновку експерта становить 35,00 грн. В результаті крадіжки ОСОБА_1 таємно викрав майна у потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 300 гривень, чим самим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 25 червня 2012 року, приблизно о 16 год.00 хв. за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 приїхав до нього додому, щоб вивести сміття. Приїхавши додому до потерпілого побачив, що ворота на дворі були відчинені. Він заїхав у двір на гужовому транспорті, але у дворі нікого не було. Тоді вирішив зайти в середину літньої кухні, щоб забрати мішки з сміттям. Будучи в приміщенні літньої кухні побачив на столі барсетку, яку вирішив викрасти. Взявши дану барсетку в руки він одразу вийшов з приміщення літньої кухні, пішов до коня, на якому приїхав, та поїхав у сторону мікрорайону «Доси»в м.Мукачево. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що претензій до підсудного не має, завдану шкоду йому відшкодовано, стосовно міри покарання підсудному залишає на розсуд суду.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів справи.

Крім визнання підсудним своєї вини, показів потерпілого, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- заявою про злочин від 25.06.2012 року (а.с.6);

- протоколом огляду місця події від 25.06.2012 року (а.с. 8-12);

- протоколом отримання явки з повинною від29.06.2012 року (18);

- висновком спеціаліста від 04.07.2012 року №92 (а.с.25-29);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.07.2012 року (а.с.58-63);

- висновком експерта від 16.07.2012 року №23-46 (а.с.86-90);

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, кваліфікована досудовим слідством за ст. 185 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, в судовому засіданні повністю доведена.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Зазначену досудовим слідством обставину, що обтяжує покарання підсудного -рецидив злочину, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст. 89 КК України підсудний вважається раніше не судимим.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, наявність на утримання малолітніх дітей.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, пом'якшуючі покарання обставини, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який скоїв середньої тяжкості злочин, щиро розкаявся у вчиненому злочині, жаліє про вчинене, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 235,20 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 93, 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п. 2, 3 ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжній захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 235 грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 25575144 банк - УДК в Закарпатській області. МФО -812016, р/р 31256272210434 з відміткою щодо призначення платежу "за виконання експертизи № 23-46 від 16.07.2012 року

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей