Ухвала суду № 26106723, 21.09.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" вересня 2012 р. Справа № 5019/1117/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Петухов М.Г. ,

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м.Рівне

на рішення господарського суду Рівненської області

від "03" серпня 2012 р. у справі № 5019/1117/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м.Рівне

до відповідачів:

- Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м.Рівне

- Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод", с.Городок Рівненського району Рівненської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігоря Семеновича, м.Рівне

про зобов'язання вчинити певні дії, припинення обтяження та виключення записів з реєстрів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.08.2012 року у справі №5019/1117/12 позов Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до відповідачів: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігоря Семеновича, задоволено.

Вилучено обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що зареєстроване 15 червня 2005 року за №2092785, накладене на об'єкт: комплекс, дільниця збирання тросів, дільниця термообробки, дільниця мехобробки (літ. А-ІІ), їдальня (літ. Г-2), управління (літ. В-3), що знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4-а.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України подав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 03.08.2012 року в частині зобов'язання Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України вилучити обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що зареєстроване 15 червня 2005 року за №2092785, накладене на об'єкт: комплекс, дільниця збирання тросів, дільниця термообробки, дільниця мехобробки (літ. А-ІІ), їдальня (літ. Г-2), управління (літ. В-3), що знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4-а..

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Однак, матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України не містять доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі - приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Сохацькому Ігорю Семеновичу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії стороні (сторонами).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

При цьому слід зазначити, докази, надані на підтвердження надіслання копій апеляційної скарги учасникам судового процесу мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м.Рівне на рішення господарського суду Рівненської області від "03" серпня 2012 р. у справі № 5019/1117/12 без розгляду.

2. Справу № 5019/1117/12 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.