Рішення № 26106676, 11.09.2012, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

11.09.2012р. Справа № 18/1571/12

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Дудник С. П.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна,1, м.Полтава, 36000,

до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23", вул.Шевченка,11, с.Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762,

про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення 2720,00 грн. пені за період з 13.03.2012р. по 29.03.2012р., посилаючись на прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.11.2011 року №2/117-рш.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі від 09.08.2012р. та ухвалі про відкладення розгляду справи від 28.08.2012р. не виконав, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.17,22).

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору та наявних в матеріалах справи доказів достатньо, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.11.2011 року № 2/117- рш по справі №2-13-50/107-2011 за порушення вимог п.13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Рішення адміністративної колегії територіального відділення від 08.11.2011 року № 02/117-рш відповідач отримав 15.11.2011р., що підтверджується належним чином засвідченою копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12).

У супровідному листі вих. № 2/6453 від 08.11.2011р. позивач попередив відповідача про обов`язковість сплати штрафу та про те, що у разі несплати штрафу у двомісячний строк з дня отримання рішення буде нараховуватись пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (а.с. 5).

Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" у встановлений законодавством термін, штраф у розмірі17000,00 грн. не сплатило, у зв'язку з чим територіальне відділення звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ПАТ "Управління механізації будівництва №23" штрафу та пені.

29.03.2012р. господарським судом Полтавської області у справі №18/209/12 за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення штрафу та пені, прийнято рішення, яким стягнуто з ПАТ "Управління механізації будівництва №23" 17000,00 грн. штрафу накладеного рішенням адміністративної колегії від 08.11.2011 року № 2/117- рш по справі №2-13-50/107-2011 за порушення вимог п.13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та 14280,00 грн. пені. за період з 17.01.2012р. по 12.03.2012р.

Закон України "Про захист економічної конкуренції" застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

Статтею 2 цього Закону визначено, що ним регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно - господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, з споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Згідно частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Як встановлено судом, рішення господарського суду Полтавської області про стягнення з ПАТ "Управління механізації будівництва №23" 17000,00 грн. штрафу та 14280,00 грн. пені. за період з 17.01.2012р. по 12.03.2012р., прийнято 29.03.2012р.

Враховуючи те, що позивачем розрахунок пені, проведений за період з13.03.2012р. по 29.03.2012р., тобто до прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу та становить 2720,00 грн. (розрахунок в матеріалах справи - а.с.15) вимога позивача про стягнення пені за період з 13.03.2012р. по 29.03.2012р. обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" (вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762, ідентифікаційний код 04715606, інші відомості-не відомі) на користь:

- Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100, "Адміністративні штрафи та санкції" символ 106 та за реквізитами: банк одержувач - ГУДКСУ у Полтавській області; місцезнаходження- м. Полтава, МФО 831019, найменування управління УДКСУ- УДКСУ у Полтавському районі Полтавської області, код за ЄДРПОУ - 38019526; номер рахунку - 31112106700395)2720,00 грн. пені.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" (вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762, ідентифікаційний код 04715606, інші відомості-не відомі) на користь:

- Державного бюджету України (Одержувач коштів : УДКСУ у м. Полтава, код одержувача:38019510, р/р 31214206783002, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПО Господарського суду Полтавської області 03500004) 1609, 50 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.09.2012 року

СУДДЯ Кульбако М.М.