Ухвала суду № 26106508, 24.09.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" вересня 2012 р.

№ 5017/2012/1873

Суддя Д’яченко Т.Г., розглянувши матеріали за вх. № 4354/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНШАН"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСЬЄРЖ СЕРВІС"

Про: стягнення 54874,17 грн.

ВСТАНОВИВ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНШАН" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО № 4354/2012 від 21.09.2012р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСЬЄРЖ СЕРВІС" на користь позивача заборгованість у розмірі 52700грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 324,86 грн., пеню у розмірі 1849,31 грн. та компенсувати позивачу понесені витрати на отримання правової допомоги у сумі 5000 грн.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Матеріали позовної заяви не містять доказів відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача, оскільки позовна заява складена та підписана представником позивача 14.09.2012р., що вбачається з відмітки на другому аркуші позовної заяви, а додана до позовної заяви поштова квитанція з описом вкладення датовані 10.09.2012р., тому не можуть бути доказом надіслання вказаної позовної заяви та доданих документів відповідачу та розцінюватись судом як доказ виконання вимог ст. 57 ГПК України позивачем.

Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання вимог ст. 57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

При цьому, сплачена сума судового збору у розмірі 1609,50 грн. на підставі платіжного доручення №32 від 13.09.2012р. з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНШАН" (вх № ГСОО 4354/2012 від 21.09.2012р) –повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АНШАН" (99057, м. Севастополь, вул. Вороніна, оф. 510,511, код 36966544) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1609 (тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп., сплаченого за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення №32 від 13.09.2012р.

Додаток: позовна заява на 34 аркушах та конверт.

Суддя Д'яченко Т.Г.