Ухвала суду № 26105906, 24.09.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

Справа № 0827\6-а-29\12

24 вересня 2012 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі суд у колегіальному складі: головуючого -судді Іжевської Н.Г., суддів Жупанової І.Б., Голубкової М.А., при секретарі Книш С.Н.., розглянувши в судовому засіданні заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення,

В с т а н о в и в:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області 10.10.2008 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій посадових осіб неправомірними, стягнення грошової компенсації за не проведене продовольче забезпечення.

Стягнуто з Міністерства обороні України на користь ОСОБА_1 54 227 гр.

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня .2009р. року постанова Вільнянського райсуду скасована, справа направлена на новий судовий розгляд. Ухвалою від 25 листопада 2009 року адміністративний позов залишений без розгляду.

Міністерство Оборони України звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення, оскільки постанова Вільнянського районного суду була виконана.

В судовому засідання представник Міністерства оборони України підтримав свої вимоги та пояснив, що при розгляді справи 25.11.2009р. представник Міністерства оборони України участі не приймав. Про результат розгляду справи Міністерство оборони України дізналося в березні 2011 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Виходячи із змісту ст. 265 КАС України, суд скасувавши судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням.

Скасовуючи постанову Вільнянскього райсуду, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не зазначив про поворот виконання судового рішення, а тому дане питання треба вирішувати районному суду, в провадженні якого знаходиться дана справа.

Суд вважає, що заявником не пропущений строк для звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, оскільки в матеріалах справи немає даних про те, що представник Міноборони був присутнім в судових засіданнях. Заява про ознайомлення з матеріалами справи подана 17.03.2011р.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 травня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення. Ухвалою Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 1 вересня 2011 року Ухвала Вільнянскього райсуду від 11.05.2011р. скасовано. Справа повернена на новий судовий розгляд.

Таким чином, строк звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення пропущений за поважною причиною, у зв'язку з чим суд поновлює строк.

Стягнуті кошти на користь ОСОБА_1 не періодичними платежами або пенсією с Державного бюджету, о тому вимоги ст. 266 КАСУ не розповсюджуються на дані правові відносини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому отримані кошті позивачем підлягають поверненню відповідачеві.

Керуючись ст.. 265 КАС України, суд

У х в а л и в:

Допустити поворот виконання рішення суду, а саме: постанови Вільнянского районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий:

Судді