Ухвала суду № 26105686, 21.09.2012, Красногвардійський районний суд

Справа 111/3093/2012 рік

У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2012 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі Кирлиця В.Ю.,

За участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Калінінської сільради Красногвардійського району про роз'яснення рішення суду в частині його виконання про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Представник Калінінської сільради Красногвардійського району посилаючись на ст. 221 ЦПК України звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду № 111/3093/2012, мотивуючи тим, що відповідно до рішення суду від 19.07.2012 року було ухвалено поновити ОСОБА_1 на посаді водія шкільного автобусу в Калінінській сільській раді Красногвардійського району.

У зв'язку з тим, що штатний розпис сільської ради як бюджетної організації не передбачає постійну посаду водія шкільного автобусу, а тільки в порядку строкового трудового договору, то просили роз'яснити рішення суду в частині поновлення на роботі.

Калінінський сільський голова ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягала на роз'ясненні рішення, так як сільська рада погоджується поновити позивача на посаді в порядку строкового трудового договору, а ОСОБА_1 відмовляється так як бажає, щоб його поновили на постійній основі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вважає, що його було прийнято на роботу на постійній основі.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 19.07.2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Калінінської сільської ради Красногвардійського району АР Крим про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, постановлено поновити ОСОБА_1 на посаді водія шкільного автобуса в Калінінській сільській раді Красногвардійського району АР Крим, з 03.10.2011 року та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 235 ч.5 КЗПП України та пунктів 2 та 4 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого, та про присудження суми заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення суду полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду.

У тексті рішення суду від 17.07.2012 року зазначено, що «з матеріалів справи не вбачається, що прийняття на роботу позивача ОСОБА_1 було здійснено на визначений строк, так як відповідачем не доведено наявності письмового погодження ОСОБА_1 на такі умови праці, а тому його звільнення, яке фактично відбулося на підставі п.2 ч.1 ст. 36 КЗПП України, є незаконним.»

Крім того, ані при розгляді справи по суті, ані про розгляді заяви про роз'яснення рішення в часині його виконання про поновлення на роботі, відповідачем документально не підтверджено обставин на які він посилається.

Оскільки судом розглянута цивільна справа в межах заявлених вимог позивача та резолютивна частина рішення суду від 17.07.2012 року не припускає декілька варіантів тлумачення, то у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Калінінської сільради Красногвардійського району про роз'яснення рішення Красногвардійського районного суду від 17 липня 2012 року, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Шукальський

Справа № 111//1831/2012

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2012 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., за участю секретаря Петрукович Е.М.,

Представника позивача Цирцан О.К.; відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(надалі Банк) до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(надалі Банк) до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в частині вимог про стягнення 171923 грн. 66 коп., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: