Рішення № 26105649, 19.09.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 19.09.2012

Справа № 0818/8222/2012

Номер провадження 2/0818/2715/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором зі спадкоємців, -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором зі спадкоємців.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22 лютого 2012 року на підставі ст. 133 ЦПК України позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя витребувана з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори інформація про осіб яки отримали в спадщину квартиру АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_4, відповідно до якої квартира АДРЕСА_1 перейшла до власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, які звернулись із заявою про прийняття спадщини.

Також позивач зазначає, що у період з січня 2009 року по квітень 2012 року відповідачу надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 7 450 грн. 30 коп.

Станом на 01.05.2012 року відповідачі здійснювали оплату за надані послуги лише частково, тому загальна сума заборгованості становить 7 157 грн. 19 коп.

30.09.2011 року позивач на адресу відповідача направив претензію стосовно наявності заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, однак відповідачем претензія залишена без уваги.

Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є власниками жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на їх користь суму заборгованості за надані послуги розмірі 7 157 грн. 19 коп., а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 з позовними вимогами Концерну „Міські теплові мережі" погодилась частково, не заперечує щодо дійсності існування заборгованості, однак оскільки відповідач ОСОБА_3 помер, просить суд стягнути суму заборгованості саме з неї.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, завчасно повідомлявся про день та час розгляду цивільної справи.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, у зв"язку з наступним.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді Третьої Запорізької нотаріальної контори Головного управління юстиції у Запорізькій області від 03 березня 2012 року, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, що проживала за адресою АДРЕСА_1 була заведена під № 139 за 2009 рік. 12.95.2009 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сьомої Запорізької державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_2, дочка, яка на момент подачі заяви проживала за адресою: АДРЕСА_2, яка прийняла спадщину за законом. Сумісно з ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_3, чин, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Концерн "Міські теплові мережі" серії А00 № 195190, дата проведення державної реєстрації 26.07.2002р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1031200000000104, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Запорізької міської ради - зареєстровано Концерн «Міські теплові мережі».

Згідно довідки № 24\3020 державного комітету статистики України Запорізького обласного управління статистики від 03.09.2004 року -Концерн "Міські теплові мережі" включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

За період з січня 2009 року по квітень 2012 року позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення квартири АДРЕСА_1 на загальну суму 7 450 грн. 30 коп.

Відповідно до розрахунку про нарахування та оплати за опалення та гаряче водопостачання заборгованість станом на 01.05.2012 року загальна сума заборгованості складає 7 157 грн. 19 коп.

Відповідно до претензії від 30.09.2011 року № 09/1337, позивач вимагав відповідача здійснити погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК УССР, наймачі (власники) квартир зобов"язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входить послуги з централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Крім цього судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 13 травня 2009 року, відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що зроблений відповідний актовий запис № 4398.

Таким чином до ОСОБА_2 разом з правом на спадщину перейшов і обов'язок відшкодувати заборгованість спадкодавця за послуги з центразованого опалення, централізованого постачання гарячої води

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за доцільним позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі" задовольнити частково, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, що виникла станом на 01 травня 2012 року в розмірі 7 157 грн. 19 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з суми судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 1216, 1218, 1220 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК УССР, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором зі спадкоємців -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі»(п/р № 26030301001951 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в розмірі 7 157 (сім тисяч сто п"ятдесят сім) грн. 19 коп., а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров