Рішення № 26105626, 19.09.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 19.09.2012

Справа № 0818/8152/2012

Номер провадження 2/0818/2683/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.

при секретарі Григоренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 13" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, та комунальним послугам,-

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 13" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, та комунальним послугам у розмірі 1 489 грн. 49 коп., вказавши наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2012 року, було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, та комунальним послугам.

Враховуючи вищенаведене, та відповідно до ст. 101 ЦПК України у КП „ВРЕЖО № 13" виникло право на звернення із вимогами про стягнення боргу в позовному провадженні.

Також позивач зазначає, що за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані та мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вказаний будинок є комунальною власністю та знаходиться на балансі позивача КП „ВРЕЖО № 13".

Згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК УССР, мешканці квартир зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків та при будинкової території) та плату за комунальні послуги.

У зв"язку з невиконанням ст.ст.67, 68 ЖК УРСР за період з 01.11.2010 року по 01.05.2012 року у відповідачів утворилась заборгованість у розмірі 1 489 грн. 49 коп., з яких заборгованість по утриманню будинку та при будинкової території у розмірі 1 103 грн. 98 коп., заборгованість за комунальні послуги у розмірі 385 грн. 51 коп.

Позивач Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 13" просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 489 грн. 49 коп., а також витрати пов"язані з і сплатою судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 13" визнає у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не повідомив, завчасно повідомлявся про день та час розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 1»підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, згідно довідки інформаційно-обчислюваного центру КП ВРЕЖО № 13, відповідач ОСОБА_2, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 з реєстрації знятий з 09.09.2012 року.

Відповідно до розрахунку наданому суду, мешканці квартири АДРЕСА_1 мають заборгованість станом на 01.05.2012 року, у розмірі 1 489 грн. 49 коп.

Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги, не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Враховуючи, що розмір заборгованості утворився з 01.11.2010 року по 01.05.2012 року, та те що відповідач ОСОБА_1 з 09.09.2010 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 знятий, суд вважає за доцільний позовні вимоги КП „ВРЕЖО № 13" задовольнити частково, стягнути суму заборгованості у розмірі 1 489 грн. 49 коп. з відповідача ОСОБА_2, як такого що не здійснює у повному обсязі сплату за послуги які надані КП „ВРЕЖО № 13".

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судові витрати, які складаються з суми судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. на користь КП ВРЄЖО № 1.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 10, 60, 88 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, ст. 57, 68 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 13" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, та комунальним послугам -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 13" (р\р 26008045520001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121479) заборгованість у розмірі 1 489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев"ять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 13" (р\р 26008045520001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121479) витрати пов"язані зі сплатою судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджоінікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров