Постанова № 26104499, 21.08.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/5476/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представників позивача - А.О. Тимофєєвої, О.І. Башкатової,

представника відповідача - Я.В. Сошенка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної податкової інспекції в місті Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Фавор") звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції в місті Сумах (далі по тексту - відповідач ДПІ в м.Сумах) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000101505/22345 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2012 р. на суму 28000 грн. інарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 7000 грн. та № 000091505/22344 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2012 р. на 28000 грн. від 13.06.2012 року і свої вимоги мотивує тим. що з 21.05.2012 р. по 25.05.2012 р. була проведена посадовими особами відповідача документальна позапланова виїзна перевірка діяльності позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2012 року на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за лютий 2012 р. і за результатами цієї перевірки складено 25.05.2012 р. акт "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фавор" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2012 р." № 1072/15-5/30759962 і на підставі цього акту 13.06.2012 року було винесено податкові-повідомлення рішення № 0000101505/22345 та № 0000091505/22344.

Підставами для винесення цих рішень став висновок в акті перевірки про порушення вимог п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 р. та завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2012 р. на суму 28 000 грн., а також порушення вимог п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 ПК України та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2012 р. на суму 28 000 грн.

В акті вказано, що позивачем в реєстрі виданих та отриманих накладних за лютий 2012 р. включено податкову накладну № 106 від 03.02.2012 р. по ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" на суму ПДВ 28000 грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем було подано 30.03.2012 р. уточнююючий розрахунок на зменшення податквоого кредиту на суму 28000 грн., в результаті чого була зменшено від'ємне значення на суму 28000 грн.

В реєстрі виданих та отриманих накладних за березень 2012 р. включено податкову накладну № 106 від 03.02.2012 р. по підприємству ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" на суму ПДВ 28000 грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. ТОВ "Фавор" надано додаток 8 "Заява про відмову постачальників надати податкову накладну" до декларації з ПДВ. Ця податкова накладна від 03.02.2012 року, отримана позивачем від ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів", підлягала обов'язковій реєстрації в ЄРПН, вона була видана ТОВ "Фавор" з позначкою реєстрації в ЄРПН у відповідному полі, однак фактично не була своєчасно зареєстрована контрагентом. В зв'язку з виявленим фактом порушення ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" порядку реєстрації податкових накладних ТОВ "Фавор" подало уточнюючий розрахунок по податковій декларації за лютий 2012 р., яким зменшело суму податкового кредиту на 28000 грн., але уточнюючий розрахунок не передбачає можливості подання додатку 8 "Заява про відмову постачальників надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення, порядку реєстрації в ЄРПН)". Тому цим уточнюючим розрахунком не було одночасно збільшено податковий кредит на суму 28000 грн. шляхом подання додатку 8. В наступному звітному періоді в податковий кредит відповідно до абз. 3 п. 198.6 ст. 198, п. 202.1 ст. 202 ПК України ТОВ "Фавор" включило поадткову накладну № 106 від 03.02.2012 р. ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" до податкового кредиту за березень 2012 р. шляхом подачі додатку 8 "Заява про відмову постачальників надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення, порядку реєстрації в ЄРПН)" до податкової декларації за березень 2012 р., та надало всі необхідні документи, що засвідчують факт сплати податку по цій податковій накладній.

Тому немає підстав вважати, що позивачем порушено вимоги п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 ПК України та в наслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2012 р. на суму 28 000 грн. і занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2012 р. на суму 28 000 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що відділом контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Сумах було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Фавор" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період за березень 2012 року - акт перевірки від 25.05.2012 р. №1072/15-5/30759962, на підставі якого були винесені 13.06.2012р. податкові повідомлення - рішення №0000091505/22344 і №0000101505/22345, але в рішенні форми В4 помилково вказаний звітний період - лютий 2012 р. (потрібно - березень 2012р., на підприємство направлено лист від 09.07.2012р. про допущену технічну помилку).

Одним з основних постачальників ТОВ "Фавор" згідно договору від 21.12.2011р. № 7362 було ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів", сума ПДВ 121146,75 грн. ТОВ "Фавор" було подано заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8) від 19.04.2012р. №9020286744.

ТОВ "Фавор" в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2012 року в розділі II "Отримані накладні" включено податкову накладну №106 від 03.02.2012 року по ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" на суму ПДВ 28000 грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. ТОВ "Фавор" подано уточнюючий розрахунок від 30.03.2012 року на зменшення податкового кредиту на 28000 грн., в результаті чого було зменшено від'ємне значення на суму 28000 грн.

В реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за березень 2012 р. в розділі II "Отримані накладні" включено податкову накладну від 03.02.2012 р. № 106 по ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" на суму ПДВ 28000 грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. ТОВ "Фавор" подано додаток 8 "Заява про відмову постачальників надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" до декларації з ПДВ.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позові та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача наполягав на безпідставності заявленого позову з мотивів, наведених вище, і просив відмовити в задоволенні вимог ТОВ "Фавор" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вислухавши представників позивача і відповідача, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Копіями податкових повідомлень-рішень № 0000101505/22345 і № № 000091505/22344 від 13.06.2012 року (а.с. 7-10) підтверджується, що відповідачем, відповідно, зменшено ТОВ "Фавор" розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2012 року на суму 28000 грн. і нарахувано штрафних (фінансових) санкцій на суму 7000 грн. та зменшено розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2012 року на 28000 грн. Ці рішення були прийняті на підставі акту перевірки № 1072/15-5/30759962 від 25.05.2012 р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фавор" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2012 р.".

Із копії вищевказаного акту перевірки (а. с. 11-35) слідує, що контролюючим органом за наслідками перевірки зроблено висновок про те, що позивачем порушено вимоги п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 ПК України і тому завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2012 р. на суму 28 000 грн. та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2012 р. на суму 28 000 грн.

В пунктах 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 ПК України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

В статті 200 ПК України визначено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків і згідно п. 200.1, 200.3, 200.4 та 200.14 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

200.4. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Копіями податкових декларацій з податку на додану вартість, розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації, розрахунку суми бюджетного відшкодування, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, довідки (додаток 6), реєстру виданих та отриманих податкових накладних, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, заяви про відмову постачальників надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8), податкової накладної № 106 від 03.02.2012 р. ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" (а.а. 41-69, 85) повністю підтверджуються факти, зазначені позивачем про те, що в реєстрі виданих та отриманих накладних за березень 2012 р. включено податкову накладну № 106 від 03.02.2012 р. по підприємству ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" на суму ПДВ 28000 грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, а потім ТОВ "Фавор" надано додаток 8 "Заява про відмову постачальників надати податкову накладну" до декларації з ПДВ, податкова накладна, отримана від ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" містить позначку про реєстрацію її в ЄРПН, але фактично такою на той період не була. Тому "Фавор" подало уточнюючий розрахунок по податковій декларації за лютий 2012 р., яким зменшело суму податкового кредиту на 28000 грн. В наступному звітному періоді в податковий кредит відповідно до абз. 3 п. 198.6 ст. 198, п. 202.1 ст. 202 ПК України ТОВ "Фавор" включило податкову накладну № 106 від 03.02.2012 р. ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" до податкового кредиту за березень 2012 р. шляхом подачі додатку 8 "Заява про відмову постачальників надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення, порядку реєстрації в ЄРПН)" до податкової декларації за березень 2012 р., та надало всі необхідні документи, що засвідчують факт сплати податку по цій податковій накладній.

Постачання продукції з кольорових металів між позивачем і ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" було офорлено договором поставки № 7362 від 21.12.2011 р., а на факти отримання товару та його оплату було виписано, крім податкової накладної № 106 від 03.02.2012 р., документи: накладну № 134 від 17.02.2012 р., накладну № 280 від 28.03.2012 р., накладну № 1352 від 20.03.2012 р., платіжні доручення на оплату № 269 від 03.02.2012 р., № 597 від 07.03.2012 р., № 686 від 16.03.2012 р. (а.с. 70 -88).

На підставі викладеного, суд визнає, що відповідач не довів порушення позивачем вимог податкового законодавства, про які зазначив в акті перевірки № 1072/15-5/30759962 від 25.05.2012 р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фавор" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2012 р.", а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної податкової інспекції в місті Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Сумах від 13 червня 2012 року № 0000091505/22344 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фавор" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 року в сумі 28000 (двадцять вісім тисяч) грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Сумах від 13 червня 2012 року № 0000101505/22345 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фавор" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2012 року на суму 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови виготовлено 26 серпня 2012 року.