Постанова № 26104375, 19.09.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3313/2012

19 вересня 2012 року 09год. 33хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Прищепа О.С.,

відповідача: представник Троянчук Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Квітень"

доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Квітень» (по тексту постанови - ТОВ ТД «Квітень» ) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції в м. Рівному Державної податкової служби (по тексту постанови - ДПІ в м. Рівне) про визнання протиправним та скасування наказу №1539 від 14.11.2011 р. на проведення документальної перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Позивач вказує на ту обставину, що наказом ДПІ в м. Рівне №1539 від 14.11.2011 р. було призначено проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача по справі за період з 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р.

На думку позивача вказаний наказ є незаконним та протиправним, а відтак підлягає скасуванню.

В обґрунтування позовних вимог відсилається на положення ст. 78 Податкового кодексу України.

Звертає увагу на той факт, що жодна з підстав, необхідних для проведення перевірки передбачених ст. 78 Податкового кодексу України не була наявною.

Відповідач щодо заявленого позову заперечував, про що було подано письмове заперечення (а.с. 16).

Згідно п. 81.1 ст.81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до. проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

На думку податкового органу, жодних правових підстав для скасування оспорюваного рішення немає.

У судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові. Просив позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні, представник відповідача щодо заявленого позову заперечував. Оголосив заперечення, яке долучив до матеріалів справи (а.с.16).

Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 листопада 2011 року ДПІ в м. Рівне було прийнято Наказ №1539 Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ТД «Квітень» (код ЄДРПОУ - 36466786) за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року.

Як вбачається з самого наказу підставою для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ТД «Квітень» стали положення пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78, п.78.4 ст.78, п. 81.1 ст. 81, п. 82.2 ст.82, глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI за наслідками перевірок інших платників податків (ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, акт від 14.09.2011р за №3346/22-01), у зв'язку з отриманням податкової інформації про виявлені факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства та у зв'язку з наданням ТОВ ТД «Квітень» неповної відповіді та неповних письмових пояснень з підтверджуючими документами протягом десяти робочих днів з дня отримання Запиту (лист №35167/15-237 від 24.10.2011 р.) на підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Житлобуд-БК» (код 37378324) (неповна відповідь ТОВ ТД «Квітень» за №27 від 03.11.2011 р. - відсутня інформація по підприємствах, яким було реалізовано товари, відсутні сертифікати на продукцію, касові документи і т.д.).

З висновками податкового органу, викладених Наказі №1539 Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ТД «Квітень» (код ЄДРПОУ - 36466786) за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року суд погоджується, вважаючи їх законними та обґрунтованими з огляду на наступне.

ДПІ в м. Рівне 24 жовтня 2011 року було направлено ТОВ ТД «Квітень» запит за №35167/15-235 про надання пояснення.

У своєму запиті податковий орган просив надати позивача в десятиденний термін від дня отримання листа письмові пояснення та завірені належним чином копії всіх первинних документів при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Житлобуд-БК», код ЄДРПОУ 37378324, за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року з чітким металізуванням витребовуваної інформації (а.с.18).

03.11.2011 року ТОВ ТД «Квітень» було надано відповідь на запит податкового органу. Однак, як вбачається з наданої відповіді позивача ДПІ в м.Рівне, ТОВ ТД «Квітень» представив неповну відповідь та надав неповний пакет документів, що в свою чергу не дозволяє дати оцінку взаємовідносин останнього з ТОВ «Житлобуд-БК», код ЄДРПОУ 37378324.

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(далі - Закон № 509) завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування. До функцій Державної податкової адміністрації України згідно з ст. 8 Закону № 509 належить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), і контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; виданий у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування, подання органам державної податкової служби методичної і практичної допомоги; в організації роботи; організація роботи по створенню інформаційної системи автоматизованих робочих місць та інших засобів автоматизації та комп'ютеризації робіт органів державної податкової служби.

Для забезпечення виконання завдань та реалізації функцій органи державної податкової служби наділені правами, які визначаються ст. 20 Податкового кодексу України. Зокрема пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено право органів ДПС отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність.

Підпункт 16.1.5. п. 16.1. ст. 16. Податкового кодексу України зобов'язує платників податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 73.3. ст. 73. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин з письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Як визначено п. 73.3. ст. 73, пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78. Податкового кодексу України та ст. 12 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого Постановою КМ України від 27.12.2010 р. № 1245 письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин в тому числі, коли за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України визначено дві підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки:

- за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

- за наслідками отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Як встановлено судом, за наслідками перевірок інших платників податків (ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, акт від 14.09.2011р за №3346/22-01 виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства контрагентом ТОВ ТД «Квітень».

З вищенаведеного вбачається, що підставою для проведення перевірки були наслідки отримання податкової інформації, а не наслідки перевірок інших платників податків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем у встановлений термін не надано повної інформації, визначеної в запиті, у ДПІ в м. Рівне виникли підстави для проведення позапланової документальної перевірки, передбачені пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а тому наказ №1539 від 14.11.2011 р. на проведення документальної перевірки винесений та оформлений відповідно до вимог чинного законодавства, а підстави для визнання його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати понесені позивачем з Державного бюджету України не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Квітень" відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.