Постанова № 26103451, 27.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року 12:41 Справа № 0870/7071/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

секретаря Ширшова А.А.

за участю представників

від позивача: Пориченський П.В.

від відповідача: Прокофєв С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

адміністративного позову: Приватного підприємства - фірми «Дарьял»

до: Запорізької митниці

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 12.07.2012,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства - фірми «Дарьял» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 12.07.2012.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечував у повному обсязі, вважав їх необґрунтованими з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання Розпорядження першого заступника Голови Держмитслужби України Дороховського О.М. стосовно доповідної записки директора Департаменту класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД (вхідний № 9948/10.16 від 24.04.12), а також листа Департаменту класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД ДМСУ від 15.03.12 № 16/2- 16.2/533-ЕП в Запорізькій митниці проаналізовані обставини прийняття класифікаційного рішення від 18.02.11 № КТ-112-0024-2011 та встановлені факти невірної класифікації.

09.02.2011 посадовою особою ВМО № 2 Запорізької митниці направлено запит до ВКМВтаКТ щодо правильності класифікації товару згідно з УКТЗЕД "Феросплави: силікокальцій Фракція: 20-60шш - 14000кг. Са-30.60%, 8і-61.80%, А1-0.940%, С-0.390%, 8-0.057%, Р-0.030%, Fе-balance. Торгівельна марка відсутня. Виробник «SKW STAHL-METALLURGIE GMBH». Країна виробництва (FR) Франція", заявленого до митного оформлення за ВМД № 112000010/2011/000911 від 09.02.2011. Запит направлено за причиною вимог листа УСБУ в Запорізькій обл..( вх. № 1634/07- 23 ф). Для вирішення питання класифікації проби товару направлялись для експертних досліджень в ДСЕЗМО ЦМУЛДЕР. З врахуванням результатів експертних досліджень (висновок ДСЕЗМО ЦМУЛДЕР від 17.02.11 №18- 0104) відділом КМВтаКТ видано класифікаційне рішення, згідно якого код вищезазначеного товару було підтверджено, але опис графи 31 ВМД скориговано в частині хімічного складу товару - Са-26.60%, 8і-69.90%, Fе-інше.

Згідно висновку ДСЕЗМО ЦМУЛДЕР від 17.02.11 №18-0104 процентний вміст хімічних елементів в товарі, заявленого як "Феросплави: силікокальцій Фракція: 20-60тш..." наступний - Са-26.60%, 8і-69.90%, Ре- інше. Таким чином, процентний вміст заліза в товарі складає 3,5%. Відповідно до Примітки 1(с) товарної групи 72 феросплави містять 4% або больше заліза.

Також, згідно Пояснень до товарної позиції 7202, до цієї товарної позиції не включаються:

"(а) хімічні вироби, використовувані для тих же цілей і тим же способом, що і феросплави, наприклад, оксид молібдену, молібдат кальцію і карбід кремнію, а також силіцид кальцію та силіцид марганцю, якщо сплави містять за масою менш як 4 % заліза (група 28)".

Відповідно Пояснень до товарної позиції 2850, а саме - пункту ( Б ) ( 1), товар - силіцид кальцію - включається до товарної підкатегорії 2850007000, що має назву "силіциди".

Згідно документів, наданих декларантом для митного оформлення, а саме - інвойсу від 03.02.2011 № 6112/9938128118, пакувального листа від 02.02.2011 б/н, сертифікату якості від 28.01.2011 б/н - товар, що поставляється на адресу ПП фірма "Дарьял", має назву «FERRO Calcium Silicon. Ferro Calcium Silicide 20-60 мм». Маркувальна етикетка, додана до акту митного огляду товару від 09.02.11 №112000010/2012/000911 містить назву товару «Calcium Silicide»

Таким чином, на підставі Примітки 1(с) товарної групи 72, Пояснень до товарних позицій 7202, 2850, назви товарної підпозиції 285000 "Гідриди, нітриди, азиди, силіциди та бориди з визначеним або невизначеним хімічним складом, крім сполук, що є карбідами товарної позиції 2849", назви товарної підкатегорії 2850007000 "силіциди" товар, оформлений за ВМД № 112000010/2011/001749 від 09.03.2011, повинен класифікуватися за кодом згідно УКТЗЕД 2850007000, ставка мита 5% як силіцид кальцію.

На підставі вищезазначеного, класифікаційне рішення від 18.02.11 № КТ-112-0024-2011 скасовано (доповідна записка від 25.05.2012 №7492/07-27).

Відповідно до Основного правила інтерпретації класифікації товарів № 1, яке являється частиною Митного тарифу України, зазначено, що "Назви розділів, груп і підгруп наводяться тільки для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагють іншого, відповідно до таких положень". Також, відповідно до Основного правила інтерпретації класифікації товарів № 6, яке являється частиною Митного тарифу України, зазначено, що "Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (шиШіз тиіапсііз), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше."

Таким чином, на думку відповідача, декларантом ПП фірма "Дарьял" були порушені вимоги Основних правил інтерпретації класифікації товарів, зокрема № 1 та 6, затверджених Законом України "Про Митний тариф України" від 05.04.2001 №2371-111 (із зм.та доп.) та Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби від 30.12.10 №1561.

Статтею 4 Митного кодексу України (далі - МК України) визначено основні терміни і поняття.

Зокрема, відповідно до пунктів 4, 21, 23, 24, 25 частини 1 статті 4 МК України ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку; митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання; митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку; митний режим - комплекс взаємопов'язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Згідно з частинами 1, 2, 4, 6, 8 статті 69 МК України Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 318 МК Українеи митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема в таких формах: шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

За правилами частини 1, пункту 1 частини 2 статті 351 МК України передбачено, що предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств. Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі, зокрема, виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

Відповідно до наказу Держмитслужби України № 314 "Про затвердження Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації" від 20.04.2005р. працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття ВМД до оформлення та здійснення митного контролю.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм, вбачається, що здійснення контролю правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД є частиною процедури митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон, є обов'язком та виключною компетенцією митних органів, здійснення перевірки своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено також є правом митного органу, що встановлено МК України, проте питання будь-якої відповідальності господарюючого суб'єкта, що переміщував товар через митний кордон та відповідно здійснював митне оформлення зазначеного товару, може ставитись лише у випадку коли за результатами проведеної перевірки у вигляді службового розслідування діяльності відповідальних інспекторів митного органу або кримінальної справи буде встановлено змову між декларантом і митним органом, спрямовану на заниження обов'язкових платежів.

Зазначена правова позиція підтримана також практикою Верховного Суду України в постанові від 26.06.2012 року по справі №21-130а12.

Відповідно до вимог ч.1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час здійснення митного контролю з боку посадових осіб відповідача зауваження до ВМД, поданих позивачем, були відсутні. Відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнених позивачем ВМД, в тому числі і правильність коду товару та наявністю пільг звільнення від ПДВ, що стверджується завершальною стадією митного оформлення - проставленням відбитка печатки у відповідній графі. ВМД були подані для контролю правильності заповнення та повноти сплати митних зборів і податків відповідальній посадовій особі відповідача. Посадова особа відповідача здійснила перевірку факту та повноти і правильності сплати митних зборів і податків, про що зазначив у кожній ВМД відповідним штампом "сплачено" та особистим підписом особи, яка здійснила перевірку повноти і правильності сплати митних зборів і податків. Своїм правом на відмову у митному оформленні товару, у зв'язку з виявленими невідповідностями (якщо вони мали місце) митниця не скористалася.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що Запорізька митниця в порушення митного законодавства, зокрема відсутності відомостей, що свідчать про наявну змову між декларантом і митним органом, спрямовану на заниження обов'язкових платежів, віднесла товар до певного коду товарної номенклатури після пропуску товару на митну територію України та сплати імпортером передбачених законом податків і зборів, за результатами чого було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення. У зв'язку з вказаним, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, відтак податкові повідомлення-рішення форми «Р» №55, 56 від 12.07.2012 є такими, що підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 17,41, 94, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» №55, 56 від 12.07.2012, прийняті Запорізькою митницею.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства - фірми «Дарьял» (код ЄДРПОУ 20496109) судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 06 вересня 2012 року.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко