Постанова № 26102957, 24.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2012 р. (11:02) Справа №2а-9550/12/0170/27

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Аблякимова Е.Е., при секретарі судового засідання Залюбовської Л.В., за участю представників сторін:

від прокурора- (Прокурор Залізничного району м. Сімферополя АР Крим) Налча О.І. на підставі посвідчення №001048,

від позивача - (Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим) Ходус М.Г. довіреність №06-05/02,

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення

Обставини справи: Прокурор Залізничного району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 1700,00 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду від 03.09.12р. відкрито провадження у справі та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник прокуратури та позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі з підстав, викладених в позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце його проведення повідомлений завчасно належним чином - рекомендованою кореспонденцією (а.с.23), про причини неявки суд не повідомив, заперечення на адміністративний позов до суду не надав.

Вислухавши пояснення представників прокурора та позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів передбачено Законом України "Про захист прав споживачів" 12.05.1991 № 1023-XII (далі -Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 5 Закону передбачено, що захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право:1) давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; 2) перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.

Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами.

Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами.

Судом встановлено, що в ході здійснення контролю за виконанням вимог законодавства про рекламу Управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим було виявлено порушення вимог законодавства про рекламу, за насідком якого складений протокол № 14 від 24 січня 2012 року (а.с.13).

В протоколі зафіксовано, що на фасаді продовольчого магазину ФОП ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 розміщена реклама з інформацією, спрямованої на формування та/або підтримання інтересу споживачів реклами до товару, у змісті реклами встановлено розповсюдження реклами алкогольної продукції: "російське напівсолодке шампанське "Надія", вино "Вогсdеаих 1999", горілка "Руський Стандарт", горілка "ІМРЕRIА" і фотозображенням пляшок алкогольної продукції, що є ознакою порушення ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу».

На адресу місцезнаходження продовольчого магазину ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та на адресу реєстрації ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) було направлено вимогу про надання інформації (вих. № 41 від 24.01.2012г.) з установленим терміном надання інформації до 10.02.2012г., яке було отримано відповідачем 27.01.2012г., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Після чого повторно за місцем розташування продовольчого магазину ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та на адресу реєстрації ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) було направлено вимогу про надання інформації (вих. № 104 від 16.02.2012г.) з установленим терміном надання інформації до 28.02.2012г., яке було отримано відповідачем 18.02.2012г., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У черговий раз за місцем розташування продовольчого магазину ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та на адресу реєстрації ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) була направлена вимога про надання інформації (вих. № 165 від 02.03.2012г.) з установленним терміном надання інформації до 13.03.2012г., яке було отримано 07.03.2012г., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Листом (вих. № 165 від 02.03.2012г.) ФОП ОСОБА_3 повідомлено, що питання про накладення штрафних санкцій відповідно до ст. 27 Закону України «Про рекламу» за порушення вимог Закону України «Про рекламу» буде розглянуто на комісії Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 20.03.2012 р. в 14:00 в каб. 316.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим було прийняте рішення № 18-р від 20.03.2012 року про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу на ФОП ОСОБА_3 відповідно до Постанови КМУ № 693 26.05.2004р. «Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», за порушення вимог ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", у зв'язку з ненаданням інформації щодо вартості розповсюдженої реклами спеціально уповноваженому територіальному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, необхідної для здійснення передбачених Законом України "Про рекламу" повноважень, у розмірі 100 н. м. д. г ., що становить (100 н. м. д. г. * 17 = 1700 грн. 00 коп.). (а.с.7). До теперішнього часу зазначені штрафні санкції відповідачем не сплачені, чим державному бюджету України спричинена шкода, у розмірі позовних вимог.

Згідно до вимог ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю та безпекою продукції всіх видів послуг та робіт.

Крім того, відповідач повідомлений про те, що у разі невиконання рішення сума штрафу стягується у судовому порядку.

Вказана постанова була отримана відповідачем, про що свідчить підпис про отримання постанови (а.с.8).

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996, № 270/96-ВР (далі Закон № 270).

Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 270: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку; спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури - щодо спорудження житлового будинку.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Відповідно до п.2 ст. 22 Закону України "Про рекламу" передбачено, що реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: на радіо та телебаченні з 6 до 23 години; на перших і останніх сторінках газет, на обкладинках журналів та інших видань, в усіх виданнях для дітей та юнацтва, на сторінках для дітей та юнацтва усіх друкованих видань; в усіх друкованих засобах масової інформації; засобами внутрішньої реклами; за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставок заходів алкогольних напоїв); на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засобів загального користування та метрополітену; засобами зовнішньої реклами.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону № 270 рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду.

Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 6 ст. 27 Закону передбачено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, суд встановив, що позивачем вірно застосована фінансова санкція у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (100 х 17, 00 гривень = 1700,00 гривень).

Приймаючи до уваги, що відповідачем у порядку, встановленому статтею 71 КАС України, не було надано жодного доказу на підтвердження того, що постанову про накладення штрафу було винесено з порушенням вимог чинного законодавства, доказів оскарження постанови в установленому законом порядку, доказів сплати штрафу, накладеного за вказаною постановою, суд дійшов висновку, що прокурор правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1700,00 грн. заборгованості.

Під час судового засідання, яке відбулось 24.09.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено та підписано 01.10.2012.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь державного бюджету м. Євпаторії АР Крим штрафні санкції на загальну суму 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок (210281100, ОКПО 37940108, р/р 31110106700015, МФО 824026 ГУ ДК України в м. Сімферополь).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Аблякимов Е.Е.