Постанова № 26102954, 24.09.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9716/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» про стягнення недоїмки в розмірі 63060грн. 89коп.

Позов обгрунтований тим, що відповідач має податковий борг з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2012 року у розмірі 63 060,89 гривень згідно звіту відповідача за травень 2012 року. У встановлений законодавством строк відповідач не сплатив суму єлиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою суду від 17.08.2012 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалами суду від 10.09.2012 року та від 17.09.2012 року витребувано від позивача інформацію про надходження грошових коштів від відповідача згідно платіжних доручень № 165 від 21.08.2012 року, № 163 від 21.08.2012 року, № 88 від 13.07.2012 року, № 89 від 13.07.2012 року, № 110 від 19.07.2012 року, № 109 від 19.07.2012 року, № 130 від 07.08.2012 року, № 129 від 07.08.2012 року, № 153 від 14.08.2012 року, № 154 від 14.08.2012 року на загальну суму 21 510,00 грн.

24.09.2012 року від позивача надійшла відповідь на ухвали суду від 10.09.2012 року та від 17.09.2012 року.

Позивач у судове засідання не з'явився; подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ діловодства суду надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Крім того, відповідач у даній заяві зазначив наступне: Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання» частково визнає позов та не заперечує проти його часткового задоволення. Водночас відповідач повідомив суд проте, що частково сплатив борг у сумі 21 510,00 гривень про що надав копії платіжних доручень. Відповідач знаходиться в стадії банкрутства. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2012 року по справі № 34/5005/3761/2012 позивача визнано конкурсним кредитором по вимогам, які були заявлені станом на 26.06.2012 року. Стосовно цих вимог діючим законодавством передбачений особливий порядок задоволення, тому віднесення позивачем часткової сплати за травень 2012 року на більш ранній період є неправомірним.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач знаходиться на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Дніпродзержинською міською радою Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 19304487.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010р., який набрав чинності з 01.01.2011 року, відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України.

Згідно ст. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.

Згідно п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі,що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного соціального внеску зобов'язані сплачувати єдиний соціальний внесок, нарахований за відповідний базовий звітній період, який дорівнює 1 місяцю, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітнім періодом.

Заборгованість відповідача підтверджується даними звіту за травень 2012 року, який був поданий ним до Пенсійного фонду.

Згідно пункту 2.2 розділу ІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08 жовтня 2010 року №22-2, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за №1014/18309 (далі - Порядок), звіт подається одним із способів:

- в електронній формі з використанням ЕЦП через центр обробки електронних

звітів згідно з Порядком подання звітів до Пенсійного фонду України в електронній формі, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 19.04.2007 року №7-7, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.04.2007 року за №436/13703;

- на паперових носіях, завірених підписом керівника страхувальника та

скріплених печаткою (за наявності), разом з електронною формою на електронних носіях інформації.

Відповідач надав до УПФ України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська за травень 2012 року звіт, з якого видно, що підприємство нараховує заробітну плату найманим працівникам, та нараховує внески до ПФУ з фонду оплати праці найманих працівників.

Проте в порушення вимог ч.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» відповідач допустив утворення недоїмки за травень 2012 року в сумі 63060грн. 89коп.

Заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем у встановлені законодавством строки за своїми зобов'язаннями по таким розрахунковим рахункам:

- Нарахування на ФОП 36,77% на р/р3719900200410 переплата в сумі 35740,92 грн;

- Утримання з ФОП 3,6 % на р/р37196083000410 в сумі 3563,89 грн.;

- Утримання з ФОП 2,6% на р/р 37195084000410 в сумі 1625,92 грн.,

- Нарахування на ФОП 34,7% на р/р 37198070000410 в сумі 21699,75 грн.,

- Нарахування з допомоги по тимчасовій непрацездатності 33,20% на р/р 37196072000410 в сумі 95,73 грн.

- Утримання з допомоги по тимчасовій непрацездатності 2,0% на р/р 37193086000410 в сумі 39,94 грн.

- Тариф 8,41% на р/р 37195073000410 в сумі 294,74 грн.

Разом до сплати 63060,89 грн.

В добровільному порядку дана заборгованість не погашена.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 63060грн. 89коп.

Суд зазначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті (пункт 8.13 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Судом встановлено на підставі спеціального витягу з ЄДРПОУ станом на 17.08.2012 року та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2012 року № 34/5005/3761/2012, що відносно відповідача 24.04.2012 року господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство.

Позивач є поточним кредитором зі стягнення заборгованості за травень 2012 року з єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскільки заборгованість виникла після порушення провадження у справі про банкрутство, тобто після 24.04.2012 року.

Таким чином, позивач вправі звернутися до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У відповідності до ч.6 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Суд зазначає, що сплачені відповідачем 21 510,00 гривень на підставі платіжних доручень № 165 від 21.08.2012 року, № 163 від 21.08.2012 року, № 88 від 13.07.2012 року, № 89 від 13.07.2012 року, № 110 від 19.07.2012 року, № 109 від 19.07.2012 року, № 130 від 07.08.2012 року, № 129 від 07.08.2012 року, № 153 від 14.08.2012 року, № 154 від 14.08.2012 року у відповідності до ч. 6 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» були зараховані у рахунок погашення недоїмки єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень, червень, липень та вересень 2012 року, що вбачається з довідки Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 798 від 14.09.2012 року, яка знаходиться у матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідачем не оскаржено дії позивача стосовно зарахування платежів з єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2012 року у рахунок погашення недоїмки єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування минулих періодів, оскільки відповідач не надав доказів цього.

Обов'язок дослідження судом правомірності рішеннь та дій суб'єкта владних повноважень, відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС України встановлено лише у справах щодо оскарження цих рішень.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не визначав предметом позову оскарження рішення, дії суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимого тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять .

Як вбачається з матеріалів справи з позовом звернувся суб'єкт владних повноважень, і він не просить суд захистити свободи та інтереси відповідача чи третіх осіб.

Тому, у суду немає підстав для виходу за межі позовних вимог і прийняття рішення на вимогу відповідача щодо визнання неправомірним рішення, дії суб'єкта владних повноважень щодо зарахування платежів з єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2012 року у рахунок погашення недоїмки єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування минулих періодів.

Крім того, вказана правова позиція узгоджується із принципом належності доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Позов заявлено про стягнення з відповідача єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2012 року.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що предметом доказування за позовом, що розглядається є саме: подання відповідачем звіту за травень 2012 року, визначення відповідачем у звіті за 2012 рік суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування яка підлягає сплаті, сплата відповідачем сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем самостійно у звіті визначено суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2012 року у розмірі 63 060,89 гривень.

Сплачена відповідачем сума у розмірі 21 510,00 гривень на підставі платіжних доручень № 165 від 21.08.2012 року, № 163 від 21.08.2012 року, № 88 від 13.07.2012 року, № 89 від 13.07.2012 року, № 110 від 19.07.2012 року, № 109 від 19.07.2012 року, № 130 від 07.08.2012 року, № 129 від 07.08.2012 року, № 153 від 14.08.2012 року, № 154 від 14.08.2012 року у відповідності до ч. 6 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» була зарахована у рахунок погашення недоїмки єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень, червень, липень та вересень 2012 року, що вбачається з довідки Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 798 від 14.09.2012 року, яка знаходиться у матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідачем не оскаржено дії позивача стосовно зарахування платежів з єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2012 року у рахунок погашення недоїмки єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування минулих періодів, оскільки відповідач не надав доказів цього

Аналогічну позицію займає Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 21.05.2009 року по справі № 2а-4281/08 (номер у ЄДРСР 12850143).

У відповідності до п. 39 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року «Про судову практику у справах про банкрутство» Законом України від 7 березня 2002 р. N 3088-III "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зі статті 14 Закону виключено норми, які дозволяли боржникові при проведенні процедури розпорядження майном одночасно задовольняти вимоги кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів. Тому боржнику дозволяється під час процедури розпорядження майном задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною шостою статті 12 Закону не поширюється дія мораторію. Задоволення, отримане кредитором внаслідок дій боржника, що порушують правила про режим мораторію, за позовом арбітражного керуючого має повертатися боржникові (або в ліквідаційну масу) на підставі статей 1212 - 1214 ЦК.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» (51925, м.Дніпродзержинськ, вул.Головна селищна, 2, р/р26009033405001 в ІМЕКСБАНК МФО 307093, код ЄДРПОУ 19304487) на користь управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська (51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Комсомольський, 10/12, р/р2560931131003 в Дніпродзержинському відділенні №3293 ВАТ «Державний ощадний банк України») недоїмку в розмірі 63060грн. 89коп. (шістдесят три тисячі шістдесят гривень 89коп.) по таких розрахункових рахунках:

- Нарахування на ФОП 36,77% на р/р3719900200410 переплата в сумі 35740,92 грн;

- Утримання з ФОП 3,6 % на р/р37196083000410 в сумі 3563,89 грн.;

- Утримання з ФОП 2,6% на р/р 37195084000410 в сумі 1625,92 грн.,

- Нарахування на ФОП 34,7% на р/р 37198070000410 в сумі 21699,75 грн.,

- Нарахування з допомоги по тимчасовій непрацездатності 33,20% на р/р 37196072000410 в сумі 95,73 грн.

- Утримання з допомоги по тимчасовій непрацездатності 2,0% на р/р 37193086000410 в сумі 39,94 грн.

- Тариф 8,41% на р/р 37195073000410 в сумі 294,74 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 24 вересня 2012 року.

Суддя С.В. Златін