Постанова № 26102839, 07.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2012 р. Справа №2а-1403.1/12/0170/25

Окружний адміністративний судАвтономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання Зайцевої М.О., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК

до ОСОБА_1

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить стягнути з відповідача переплату пенсії в розмірі 22 678,40 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 06.07.2000 року відповідач отримував в УПФУ в м. Керч соціальну пенсію по інвалідності, але з даних персоніфікованого обліку з'ясувалось, що ОСОБА_1 з 01.04.2008 року по 30.11.2008 року працював у ТОВ "Укрмас", а у період часу з 30.01.2009 року по 31.05.2011 року був працевлаштований у УПП УТОС "Крим-Пак", та всупереч своїм обов'язкам, не сповістив про це Управління ПФУ в м. Керч, в результаті чого сума переплати отриманої ним в цей період пенсії склала 22 678,40 грн., яку позивач просить стягнути у примусовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що в ТОВ "Укрмас" він ніколи не працював, зарплату не отримував, та взагалі в період з квітня по листопад 2008 року знаходився у іншому місті, про що подав до Управління ПФУ відповідну заяву. В 2009 році він дійсно був працевлаштований до УПП УТОС "Крим-Пак" та у день прийому на роботу мав бесіду з начальником відділу кадрів підприємства про необхідність сповістити Управління ПФУ. Начальник відділу кадрів запевнив ОСОБА_1, що зробить це самостійно, оскільки це його функціональний обов'язок, однак не виконав своєї обіцянки, в результаті чого він продовжував отримувати пенсію.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України. Основним завданням Пенсійного фонду України є, зокрема, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до ст. 93 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" соціальні пенсії призначаються і виплачуються непрацюючим громадянам, крім інвалідів з дитинства, при відсутності права на трудову пенсію, в тому числі, інвалідам I і II груп, у тому числі інвалідам з дитинства, а також інвалідам III групи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом третьої групи за зором, що підтверджується витягом із акту огляду МСЕК № 032455 (а.с. 54).

06.07.2000 року відповідач звернувся до відділу № 1 Керченського управління соціального захисту населення з заявою про призначення пенсії по інвалідності, в якому зазначив, що не працює. Крім того, він зобов'язався своєчасно сповіщати відділ соціального захисту населення про прийняття його на роботу, зміни в складі родини та про зміну місця проживання (а.с. 55).

Згідно протоколу № 114202 від 21.07.2000 року, ОСОБА_1 було призначено виплату пенсії за інвалідністю з 06.07.2000 року (а.с. 56).

У відповідності до ст. 102 Закону № 1788-XII пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

По наданим відділом персоніфікованого обліку даним у період з квітня по листопад 2008 року відповідач працював у ТОВ "Укрмас" та отримував заробітну платню на загальну суму 5310,91 грн., про що не сповістив Управління ПФУ у м. Керчі та продовжував отримувати пенсію за інвалідністю.

Відповідач звернувся до Управління ПФУ в м. Керч з заявою, в якій заперечував факт працевлаштування у ТОВ "Укрмас" (а.с. 59), але ці заперечення спростовуються довідкою з системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України від 19.12.2008 року (а.с. 61).

Крім того, у період часу з 30.01.2009 року по 31.05.2011 року ОСОБА_1 працював в УПП УТОС "Крим-Пак" та також отримував заробітну платню одночасно з пенсією по інвалідності, що не заперечувалось відповідачем у судовому засіданні.

Розпорядженням № 114202 від 10.05.2011 року виплата пенсії ОСОБА_1 була зупинена (а.с. 58), а пенсійна справа відповідача знята з обліку 01.06.2011 року з причини його працевлаштування (а.с. 53).

Таким чином, згідно наданого позивачем розрахунку за періоди роботи ОСОБА_1 з 30.01.2009 року по 31.05.2011 року та з 01.04.2008 року по 30.11.2008 року Управлінням ПФУ у м. Керч йому було виплачено пенсії по інвалідності на суму 22 678,40 грн. (а.с. 57).

Згідно ст. 103 Закону України № № 1788-XII суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідач був повідомлений про наявність в нього заборгованості з переплати пенсії у сумі 22 678,40 грн. 17.06.2011 року, що підтверджується відповідною заявою (а.с. 59), однак виплатити заборгованість у добровільному порядку відмовився. Підтверджень щодо оскарження розрахованої Управлінням ПФУ суми переплати пенсії відповідачем в судовому засіданні надано не було.

Крім того, суд не може прийняти до уваги доводи відповідача щодо невиконання своїх посадових обов'язків начальником відділу кадрів УПП УТОС "Крим-Пак" стосовно повідомлення Управління ПФУ про його працевлаштування, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 102 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" обов'язок щодо відшкодування надмірно сплаченої пенсії у випадку неповідомлення органу, що призначає пенсію, про обставини, які спричиняють припинення виплати пенсії, лежить саме на пенсіонерові.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Керч щодо стягнення з відповідача зазначеної суми переплати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 07.09.2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову у повному обсязі складено 12.09.2012 року.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (98300, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК (98329, АРК, м. Керч, ш. Г.Сталінграда, буд. 60/1, код ЄДРПОУ 22300406, р/р 25603010045601 в КРУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 324805) переплату пенсії в сумі 22 678 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Ю.С. Кононова