Рішення № 26102047, 05.09.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-5027/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" вересня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Дубаса В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про витребування автомобіля, -

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило суд звернути стягнення на предмет застави з відповідача за кредитним договором у сумі 9983 доларів США 68 центів Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_1 27.07.2007 року укладено кредитний договір №КЗR4AE00000007, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 23371 доларів США 27 центів строком до 27.07.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 %.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 27.07.2007 року сторони у справі уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач передав в заставу автомобіль MW», модель 523і, 1998 року випуску, д.н.з НОМЕР_2, який належить йому на праві власності.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі. Вказана в позовній заяві заборгованість відповідача перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1, умов кредитного договору від 27.07.2007 року, зокрема у зв'язку з порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків.

Ухвалою суду від 10.11.2011 року прийнято до спільного розгляду та об'єднано у одне провадження первісний позов із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк»про витребування автомобіля.

Обґрунтовуючи зустрічний позов ОСОБА_1 посилався на те, що службовими особами банку 05.03.2010 року у нього незаконно та без відповідної правової підстави вилучено автомобіль », модель 523і, 1998 року випуску, д.н.з НОМЕР_2.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечував.

Відповідач та/або його представник у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Однак у судовому засіданні 19.06.2012 року відповідач та його представник первісний позов не визнали, просили суд його відхилити, вимоги зустрічного позову підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов необхідно відхилити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_1 27.07.2007 року укладено кредитний договір №КЗR4AE00000007, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 23371 доларів США 27 центів строком до 27.07.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 %.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 27.07.2007 року сторони у справі уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач передав в заставу автомобіль MW», модель 523і, 1998 року випуску, д.н.з НОМЕР_2, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.07.2007 року.

У відповідності до ч. 1, ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до cт. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У звязку з порушенням умов кредитного договору відповідач станом на 14.04.2011 року має заборгованість у сумі 9983 доларів США 68 центів, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 8356, 87 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1077, 36 доларів США, сума простроченої комісії 243,54 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 305,91 доларів США (а.с. 6-8).

Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

Як вбачається з акту приймання автомобіля від 05.03.2010 року ОСОБА_1 добровільно передано представнику банку згаданий автомобіль, технічний паспорт (свідоцтво реєстрації транспортного засобу) та комплект ключів до автомобіля, про що свідчить власноручний підпис відповідача у справі під актом (а.с. 58).

Відповідно до ст.589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Як вбачається з ч.ч. 1, 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги первісного позову ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому первісний позов підлягає задоволенню, у той же час задовольнити вимоги зустрічного позову не вбачається за можливе, з огляду на недоведеність незаконності та неправомірності вилучення та утримання згаданого автомобіля службовими особами банку, оскільки з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 автомобіль передано добровільно згідно акту від 05.03.2010 року.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208 - 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Первісний позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк" за кредитним договором від 27.07.2007 року №КЗR4А00000007 у сумі 9983 доларів США 68 центів звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль », модель 523і, 1998 року випуску, д.н.з НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Комі, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою (покупцем), зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ МВС України, а також з наданням ПАТ КБ „Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" судовий збір у сумі 794 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

У задоволенні зустрічного позову -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: