Вирок № 26101327, 14.09.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Дело № 1/0528/344/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 вересня 2012 року город Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Кравченко О.Ю.

при секретаре Кулиш О.С.

с участием прокурора Василенко А.В.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

представителя гражданского истца ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краматорск, Донецкой обл., украинца, гражданина Украины, имеющего средне - специальное образование, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 03.07.2001 года Краматорским городским судом по ст. ст. 81 ч.3, 46-1, 44 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

- 16.06.2004 года Краматорским городским судом по ст. ст. 141 ч.2, 222 ч.3, 42 Украины (в редакции 1960 года), ст. 70 ч.4 УК Украины (в редакции 2001 года) к 2 годам 6 месяцам л/с, освобожден по постановлению Полтавского районного суда Полтавской области от 26.01.2005 года;

- 24.04.2004 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы;

- 06.03.2007 году Краматорским городским судом по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы ежемесячно;

- 30.06.2010 года Краматорским городским судом по ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, приговор в исполнение приведен не был,

в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Краматорск, Донецкой обл., украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, работающего обрубщиком в ЧП «Астон», не женатого, детей не имеющего, проживающего в АДРЕСА_3, ранее судим:

1. 16.02.2009 году Краматорским городским судом по ст. 296 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с отсрочкой приговора на 1 год,

2. 28.10.2009 году Краматорским городским судом по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам и 3 месяцев ограничения свободы. Освободился 20.09.2010 года по УДО на не отбытый срок 1 год и 18 дней.

в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Краматорск, Донецкой обл., украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, работающего кровельщиком в ООО «Крампроект», не женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в АДРЕСА_4, ранее не судимого.

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

04.02.2011 года находясь возле магазина «Бриз»расположенного по ул. Быкова в г. Краматорске ОСОБА_4 и ОСОБА_5, вступили в преступный сговор, направленный на похищение телефонного кабеля.

05.02.2011 года, примерно 00.50 часа ОСОБА_4, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_5, с целью кражи чужого имущества, пришли к дому расположенному по адресу г. Краматорск, ул. Беляева, 127. Достоверно зная, что в подвале данного дома проложен телефонный кабель, действуя согласно ранее разработанного плана, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 через вентиляционное окно подвала проникли в подвал указанного дома, являющийся иным помещением. Проникнув в подвал, ОСОБА_4, действуя в группе с ОСОБА_5 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а также воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи ножовки, имеющейся у них специально для этой цели, перепилили и похитили из указанного подвала чужое имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком»а именно:

· 35 метров телефонного кабеля марки ТПП 100*2*0,4, стоимостью 654,06 грн.

После чего, с указанным фрагментом кабеля, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, и совместно похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных противоправных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОАО «Укртелеком»был причинен материальный ущерб на сумму 654,06 гривны.

Кроме того, 06.02.2011 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по мобильному телефону вступили в преступный сговор, направленный на похищение телефонного кабеля.

07.02.2011 года, примерно 03.00 часов ОСОБА_4, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_5, с целью кражи чужого имущества, пришли к дому расположенному по адресу г. Краматорск, ул. Беляева, 127. Достоверно зная, что в подвале данного дома проложен телефонный кабель, действуя согласно ранее разработанного плана, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 через вентиляционное окно подвала проникли в подвал указанного дома, являющийся иным помещением. Проникнув в подвал, ОСОБА_4, действуя в группе с ОСОБА_5 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а также воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, при помощи ножовки, имеющейся у них специально для этой цели, перепилили и похитили из указанного подвала чужое имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком»а именно:

· 60 метров телефонного кабеля марки ТПП 100*2*0,4, стоимостью 1121,25 грн.

После чего, с указанным фрагментом кабеля, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, и совместно похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных, повторных, совместных противоправных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОАО «Укртелеком»был причинен материальный ущерб на сумму 1121,25 гривны.

Кроме того, 13.02.2011 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по мобильному телефону вступили в преступный сговор, направленный на похищение телефонного кабеля, при этом они распределили роли каждого, ОСОБА_5 должен был проникнуть в подвал и похитить телефонный кабель, а ОСОБА_4 должен был находиться рядом с подвалом и наблюдать за окружающей обстановкой.

14.02.2011 года, примерно 02.20 часов ОСОБА_4, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_5, с целью кражи чужого имущества, пришли к дому расположенному по адресу г. Краматорск, ул. Быкова, 17. Достоверно зная, что в подвале данного дома проложен телефонный кабель, действуя согласно ранее разработанного плана, ОСОБА_5 через вентиляционное окно подвала проник в подвал указанного дома, являющийся иным помещением, а ОСОБА_4 остался рядом с подвалом и наблюдал за окружающей обстановкой. Проникнув в подвал, ОСОБА_5 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, при помощи ножовки, имеющейся у него специально для этой цели, перепилил и похитил из указанного подвала чужое имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком»а именно:

· 2 отрезка телефонного кабеля марки ТПП 100*2*0,4 по 65 метров каждый, общей стоимостью 2429,38 грн.

После чего, с указанным фрагментом кабеля, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, и совместно похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных, повторных, совместных противоправных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОАО «Укртелеком»был причинен материальный ущерб на сумму 2429,38 гривны.

Кроме того, 20.02.2011 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по мобильному телефону вступили в преступный сговор, направленный на похищение телефонного кабеля.

21.02.2011 года, примерно 00.20 часов ОСОБА_4, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_5, с целью кражи чужого имущества, пришли к дому расположенному по адресу г. Краматорск, ул. Хрустальная, 8. Достоверно зная, что в подвале данного дома проложен телефонный кабель, действуя согласно ранее разработанного плана, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 через вентиляционное окно подвала проникли в подвал указанного дома, являющийся иным помещением. Проникнув в подвал, ОСОБА_4, действуя в группе с ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а также воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, при помощи ножовки, имеющейся у них специально для этой цели, перепилили и похитили из указанного подвала чужое имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком»и ОАО «Фарлеп- Инвест»а именно:

· 2 отрезка телефонного кабеля марки ТПП 100*2*0,4 по 80 метров каждый, общей стоимостью 3220,00 грн, принадлежащие ОАО «Укртелеком».

· 1 отрезок телефонного кабеля марки ТПП 100*2*0,4 размером 75 метров, стоимостью 1509,38 грн, принадлежащий ОАО «Фарлеп- Инвест»

После чего, с указанными фрагментами кабелей, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, и совместно похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных, повторных, совместных противоправных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОАО «Укртелеком»был причинен материальный ущерб на сумму 3220,00 гривны, ОАО «Фарлеп- Инвест»был причинен материальный ущерб на сумму 1509,38 гривны.

Кроме того, 08.03.2011 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по мобильному телефону вступили в преступный сговор, направленный на похищение телефонного кабеля.

09.03.2011 года, примерно 01.00 часов ОСОБА_4, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_5, с целью кражи чужого имущества, пришли к дому расположенному по адресу г. Краматорск, ул. Быкова, 19. Достоверно зная, что в подвале данного дома проложен телефонный кабель, действуя согласно ранее разработанного плана, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 через вентиляционное окно подвала проникли в подвал указанного дома, являющийся иным помещением. Проникнув в подвал, ОСОБА_4, действуя в группе с ОСОБА_5 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а также воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, при помощи ножовки, имеющейся у них специально для этой цели, перепилили и похитили из указанного подвала чужое имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком»и ОАО «Фарлеп- Инвест»а именно:

· 1 отрезок телефонного кабеля марки ТПП 100*2*0,4 длинной 70 метров, стоимостью 1308,13 грн, принадлежащие ОАО «Укртелеком».

· 2 отрезка телефонного кабеля марки ТПП 100*2*0,4 размерами 65 метров стоимостью 1308,13 грн. и 55 метров стоимостью 1107,00 грн., общей стоимостью 2415,13 грн, принадлежащий ОАО «Фарлеп- Инвест».

После чего, с указанными фрагментами кабелей, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, и совместно похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных, повторных, совместных противоправных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОАО «Укртелеком»был причинен материальный ущерб на сумму 1308,13 гривны, ОАО «Фарлеп- Инвест»был причинен материальный ущерб на сумму 2415,13 гривны

Кроме того, 11.03.2011 года находясь возле дома №9 расположенного по ул. Быкова в г. Краматорске ОСОБА_4 и ОСОБА_6, вступили в преступный сговор, направленный на похищение телефонного кабеля, при этом они распределили роли каждого, ОСОБА_4 должен был проникнуть в телефонный колодец и похитить телефонный кабель, а ОСОБА_6 должен был находиться рядом с подвалом и наблюдать за окружающей обстановкой.

12.03.2011 года примерно в 03.00 часов ОСОБА_4, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_6, с целью кражи чужого имущества, пришли к телефонному колодцу, расположенному рядом с домом расположенным по адресу г. Краматорск, ул. Быкова, 9. Достоверно зная, что в указанном колодце проложен телефонный кабель, действуя согласно ранее разработанного плана, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, при помощи металлического лома, специально имеющегося у них для этой цели, подняли крышку колодца. После чего, через образовавшийся проем, ОСОБА_4 проник в указанный колодец, являющийся иным помещением, а ОСОБА_6 остался рядом с колодцем и наблюдал за окружающей обстановкой. Находясь в колодце ОСОБА_4 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, с целью хищения телефонного кабеля, при помощи ножовки, имеющейся у него специально для этой цели, стал перепиливать, принадлежащие ОАО «Укртелеком»:

1. телефонный кабель марки ТПП 50*2*0,4 длиной 35 метров, стоимостью 432,04 грн.

2. телефонный кабель марки ТПП 20*2*0,4 длиной 35 метров, стоимостью 194,88 грн.

3. телефонный кабель марки ТПП 10*2*0,4 длиной 35 метров, стоимостью 88,50 грн.

Однако ОСОБА_4 и ОСОБА_6, по причинам, не зависящим от их воли, не совершили всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, так как их преступные действия были пресечены работниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал частично и суду показал, что 4 февраля 2011 года они встретились с ОСОБА_5 случайно, возле магазина «Бриз», телефона у него не было. ОСОБА_5 спросил у него, есть ли какие-то шабашки, он ответил что нет. Потом он вспомнил, как в юности лазил по подвалам и собирал проволоку и предложил ОСОБА_5 так же собирать проволоку в подвалах. Ножовку брали с собой, чтобы перепиливать проволоку, если ее найдут. 05.02.2011 года ночью они встретились с ОСОБА_5 и пошли в подвал дома № 127 по ул. Беляева, и ничего там не нашли. Тут он увидел кабель и они решил его забрать. Он не знал, что это телефонный кабель. Они вдвоем с ОСОБА_5 ножовкой перепилили кабель, и забрали одну часть кабеля, длиной примерно около 35 метров. В подвалы они заходили вдвоем, через дверь, а не через вентиляционные окошки, как было ранее сказано, двери там были выбиты, доступ был свободен и ничего они не взламывали. 07.02. 2011 года примерно в 3 часа ночи они снова пошли к тому же дому № 127 по ул. Беляева так же поискать металл, предварительно не договаривались, так как живут рядом и часто видятся. Также свободно зашли в подвал и с помощью ножовки перепилили и забрали часть кабеля, точной длины он не помнит. Таким же образом они похищали кабель из подвалов в других домов: 14.02.2011 года из подвала дома № 17 по ул.Быкова, 21.02.2011 года примерно 00.20 из подвала дома № 8 по ул. Хрустальной, 09.03.2011года примерно 01.00 часов из подвала дома, 19 по ул. Быкова. Точную длину похищенного кабеля он не помнит. Провода обрезать они не собирались, просто шли собирать металл. О том, что похищает телефонный кабель, он не знал. Ходили ночью, потому что так было удобнее. Кабель они с ОСОБА_5 уносили к нему домой, где очищали от оплетки. Потом обжигали провода, а проволоку продавали. Вырученные деньги делили поровну. На вырученные деньги он покупал продукты питания и все необходимое для дома.

Также, 11 марта 2011 года он встретился с ОСОБА_6 и, зная его затрудненное материальное положение, предложил ОСОБА_6 похитить кабеля, которые видел ранее в колодце возле дома № 9 по улице Быкова. На следующий день, то есть 12.03.2011 года примерно в 3 часа ночи они вместе с ОСОБА_6 пошли туда. Он взял из дома пилку по металлу. Когда он спускался в колодец, ОСОБА_6 оставался наверху с пилкой. Он попробовал потянуть телефонные кабеля, они тянулись. Потом ОСОБА_6 сказал ему, чтобы он вылезал, так как увидел, что к ним кто-то приближается. Он вылез, увидел работников милиции, и стал убегать. Когда он бежал, то упал и его задержали работники милиции. По этому эпизоду полностью признает свою вину.

Кражи он совершал, так как находился в тяжелом материальном положении, так как его никто не брал на работу из-за судимости, а ему нужно было кормить жену и детей. На досудебном следствии показания давал под давлением со стороны работников милиции, которые оказывали на него физическое воздействие, а при предыдущем рассмотрении дела в суде он признавал свою вину полностью, так как работники милиции ему сказали, что если он признает свою вину, то получит меньшее наказание. Признает свою вину в том, что совершал кражи и раскаивается в этом. Считает, что в его действиях не было корыстного мотива, отсутствует предварительный сговор, а также в помещение они с ОСОБА_5 не проникали, а входили свободно, поэтому его действия должны квалифицироваться по ст.185 ч.2 УК Украины. Гражданские иски признает частично, на сумму стоимости кабеля.

Вместе с тем, будучи допрошенным на досудебном следствии, ОСОБА_4 при допросе его в качестве подозреваемого (т.2 л.д.10-12, 135-137) и при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.143, 240) по эпизодам краж из подвалов домов, давал иные показания, из которых усматривается, что 04.02.2011 года примерно в 23.00 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5, который предложил ему в ходе беседы совершить кражу кабеля из подвала дома №127 по ул.Беляева, он согласился, после чего они договорились о встрече 05.02.2011 года примерно в 00.50 часов, к нему домой зашел ОСОБА_5, он взял из дома ножовку по металлу. После этого они вместе с ОСОБА_5, прошли к указанному дому, там подойдя к вентиляционному окну расположенному с торца дома ОСОБА_5, залез в указанный подвал через окно. Он остался стоять на улице, где смотрел за окружающей обстановкой. ОСОБА_5 в подвале ножовкой отрезал кабель, возле окна, и в глубине подвала. После чего подал кабель через окно, а он смотал его.

07.02.2011 года примерно в 23.00 часов, ему вновь позвонил ОСОБА_5, и предложил вновь совершить кражу, он согласился. Примерно через 30 минут к нему домой, пришел ОСОБА_5, и сказал, что они вновь пойдут в тот же дом, где ранее совершили кражу кабеля. Далее они направились в сторону дома №127 по ул. Беляева, подойдя к указанному дому, он и ОСОБА_5 залезли в вентиляционное окошко. Находясь в подвале дома ОСОБА_5 начал руками откручивать проволоку, которой был прикручен телефонный провод к стене, после чего вернулись домой к ОСОБА_4. 08.02.2011 года примерно в 03.00 часов они вышли и направились в сторону дома №127 по ул. Беляева, для этого он с собой взял пилу по металлу. Придя к дому они вдвоем спустились через окошко в подвал, где ОСОБА_5 пошел вглубь подвала, с собой у ОСОБА_5 был нож, а у него осталась пилка по металлу. Он отрезал пилкой один конец телефонного провода, а ОСОБА_5 отрезал второй конец данного провода. После этого ОСОБА_5 через окошко вылез из подвала, и он подал ему смотанный кабель в окно, после чего вылез за ним.

13.02.2011 года примерно в 23.00 часов ему вновь позвонил ОСОБА_5 и предложил совершить кражу кабелей из подвала, он согласился. Далее действуя как и ранее ОСОБА_5 зашел к нему домой примерно в 23.30 часов. Они направились в сторону дома № 17 по ул. Быкова, там окно ОСОБА_5 пролез в подвал 4-го подъезда, там он просто посмотрел на стену и убедился, что в подвале проведен телефонный провод. После этого ОСОБА_5 вылез из подвала, и они направились домой к ОСОБА_4. 14.02.2011 года примерно в 02.20 часов, они вышли на улицу и с целью кражи кабеля направились в сторону дома №17 по ул. Быкова, для этого он с собой взял из дома пилу по металлу. Придя к указанному дому ОСОБА_5 спустился через окошко подвал, он остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. ОСОБА_5 в подвале отрезал пилкой кабель, конец которого подал в окно ему, он за конец провода вытянул его на улицу, ОСОБА_5 вылез следом.

20.02.2011 года 23.00 часов ему вновь позвонил ОСОБА_5 и предложил совершить кражу кабелей из подвала, он согласился. Далее действуя как и ранее ОСОБА_5 зашел домой к нему примерно 23.30 часов, он сказал ОСОБА_5 что он ранее был в подвале дома №8 по ул. Хрустальной, и видел в подвале телефонные кабеля, после чего он предложил ОСОБА_5, совершить кражу кабелей, из подвала данного дома на что ОСОБА_5 согласился. 21.02.2011 года примерно 00.20 часов, они вышли на улицу и с целью кражи кабеля направились в сторону дома №8 по ул. Хрустальной, для этого с собой он взял пилу по металлу. Придя к указанному дому они вдвоем спустились через выломанное окошко в подвал. В подвале ОСОБА_5 пошел вглубь, а он остался на месте. ОСОБА_5 отрезал 2 конца телефонного кабеля, после чего он вернулся к нему и отрезал остальные два конца данных кабелей, после чего он за один конец, подтянул один кабель, второй обрезанный кабель он не смог подтянуть, так как он за что-то зацепился. Они забрали один кабель и с ним вылезли на улицу, где начали сматывать. В этот момент увидели автомобиль милиции, они боясь быть задержанными бросили указанный кабель и побежали в сторону его дома, после чего зашли к нему домой и с окна стали наблюдать за происходящей обстановкой. Пробыв дома примерно 1 час, и убедившись, что наряд милиции уже уехал, они вновь вышли на улицу, и направились обратно, для того чтобы найти брошенный ними кабель. На улице брошенный кабель они не нашли. Так как они знали, что в подвале они ранее обрезали еще один телефонный кабель, то они решили забрать его. В подвал они спустились вдвоем с ОСОБА_5, после чего вдвоем вытащили второй ранее перерезанный кабель. Вместе они перенесли похищенный кабель к ОСОБА_4 домой, где порезали его на куски и очистили от оплетки. Впоследствии они обожгли указные кабеля от оплетки и полученную проволоку сдали на пункт приема металлолома. Вырученные деньги они поделили поровну.

08.03.2011 примерно в 23.00 часов ему вновь позвонил ОСОБА_5 и предложил совершить кражу кабелей из подвала, он согласился. Далее действуя как и ранее ОСОБА_5 зашел домой к нему домой примерно в 23.30 часов. Они направились в сторону дома № 19 по ул. Быкова, там через окно ОСОБА_5 пролез в подвал, там он посмотрел на стену и убедился, что в подвале проведено 3 телефонных провода. После этого он вылез из подвала, и они направились домой, где взяли металлическую трубку, для того, чтобы отогнуть решетку с вентиляционного окна, расположенную в том же доме. Придя на место, ОСОБА_5 отогнул трубкой решетку, после этого они пошли домой. 09.03.2011 года примерно в 00.20 часов, они вышли на улицу и с целью кражи кабелей направились в сторону дома №19 по ул. Быкова, для этого он с собой взял пилу по металлу. Придя к указанному дому ОСОБА_5 спустился через окошко, которое они ранее выломали в подвал, он остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Пока он стоял на улице, ОСОБА_5 в подвале, отрезал три куска кабеля, которые передал через окно ему.

Допрошенный при предыдущем рассмотрении дела в суде первой инстанции (т.2 л.д. 313) ОСОБА_4 также полностью признавал свою вину и подтвердил показания, данные им на досудебном следствии.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 признал себя виновным частично и суду показал, что он подтверждает показания ОСОБА_4. Признает, что они вместе с ОСОБА_4 похищали телефонные кабеля из подвалов домов: 05.02.2011 года из подвала дома № 127 по ул. Беляева, 07.02. 2011 года примерно в 3 часа ночи из подвала дома № 127 по ул. Беляева 14.02.2011 года из подвала дома № 17 по ул.Быкова, 21.02.2011 года примерно 00.20 из подвала дома № 8 по ул. Хрустальной, 09.03.2011года примерно 01.00 часов из подвала дома, 19 по ул. Быкова. Сколько точно похитили кабеля, он не помнит. На досудебном следствии работниками милиции оказывалось на них физическое и психическое давление. В Краматорском ГО им указывали, что писать и где расписываться. Когда они ходили к дому № 127 по ул. Беляева, там была большая дыра, и доступ в подвал был свободный, у дома № 17 по ул. Быкова, были открыты двери, они ничего не взламывали. Всего было четыре дома, из подвалов которых они похищали телефонные кабеля. Во время совершения преступления у него не было телефона, и они не совершали взлом как это написано.

Никакого сговора у них с ОСОБА_4 не было, они шли собирать метал, а увидели телефонные кабеля, и решили их похитить. У них была ножовка, чтобы перерезать проволоку. Кабель они уносили к ОСОБА_4 домой, где очищали его от оплетки. Потом обжигали провода, а проволоку продавали. Деньги делили поровну. На вырученные деньги он покупал продукты питания.

При предыдущем рассмотрении дела в суде он признавал свою вину полностью, так как работники милиции сказали, что ему дадут меньшее наказание, и он на это рассчитывал. Считает, что в его действиях не было корыстного мотива, отсутствует предварительный сговор, а также в помещение они с ОСОБА_4 не проникали, а входили свободно, поэтому его действия должны квалифицироваться по ст.185 ч.2 УК Украины. Гражданские иски признает частично, на сумму стоимости кабеля.

Вместе с тем, будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д.63-64, 130) и обвиняемого (т.2 л.д.247) ОСОБА_5давал иные показания, согласно которым 07.02.2011 года примерно в 10.00 часов, он встретился ОСОБА_4, который в ходе разговора сообщил, что примерно 2 дня назад он в доме №127 по ул. Беляева, вырезал телефонный кабель который впоследствии он продал. Также в ходе разговора ОСОБА_4, предложил ему вместе с ним совершить снова кражу кабеля. Он согласился после, чего они договорились о встрече. Примерно в 19.00 часов он пришел к ОСОБА_4 домой. Далее они направились в сторону дома №127 по ул. Беляева, подойдя к указанному дому, ОСОБА_4 указал ему на вентиляционное окошко, мы вдвоем залезли в указанное окошко. Находясь в подвале дома ОСОБА_4 начал руками откручивать проволоку, которой был прикручен телефонный провод к стене, после этого они вылезли через тоже окошко из подвала, и направились домой к ОСОБА_4. Примерно в 03.00 часов, они вышли и направились в сторону дома №127 по ул. Беляева, для этого с собой ОСОБА_4 взял пилу по металлу, бытовой нож. Придя к указанному дому они вдвоем спустились через окошко в подвал, где ОСОБА_4 пошел вглубь подвала, с собой у ОСОБА_4 был нож, а у него осталась пилка по металлу. Он отрезал пилкой один конец телефонного провода, а ОСОБА_4 отрезал второй конец данного провода, после чего он подтянул отрезанный конец к себе. После этого ОСОБА_4 через окошко вылез из подвала, и он подал ему смотанный кабель в окно, после чего вылез за ним.

13.02.2011 года примерно в 12.00 часов они вновь встретились с ОСОБА_4. ОСОБА_4 вновь предложил совершить кражу кабелей из подвала, он согласился. Далее действуя как и ранее он зашел домой к ОСОБА_4 примерно в 20.00 часов. Они взяли зажигалки с фонариками и направились в сторону дома № 17 по ул. Быкова, там через окно он пролез в подвал, там он просто посмотрел на стену и убедился, что в подвале проведен телефонный провод. После этого он вылез из подвала, и они направились домой к ОСОБА_4. В 01.00 часов, они вышли на улицу и направились в сторону дома №17 по ул. Быкова, для этого с собой ОСОБА_4 взял из дома пилу по металлу. Придя к дому он спустился через окошко в подвал, ОСОБА_4 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. В подвале, он прошел в глубь, где обрезал пилкой один конец телефонного провода, после чего вернулся обратно и отрезал второй конец провода, который подал в окно ОСОБА_4, который за конец провода вытянул его на улицу.

20.02.2011 года примерно в 12.00 часов они вновь встретились с ОСОБА_4. ОСОБА_4 вновь предложил совершить кражу кабелей из подвала, он согласился. Далее действуя как и ранее он зашел домой к ОСОБА_4 примерно в 20.00 часов. Они взяли зажигалки с фонариками и лом металлический и направились в сторону дома № 8 по ул. Хрустальной, там он и ОСОБА_4 при помощи лома, оторвали решетку с вентиляционного окна. Сломав решетку, они отправились домой к ОСОБА_4, где легли спать. Примерно в 01.00 часов, они вышли на улицу и с целью кражи кабеля направились в сторону дома №8 по ул. Хрустальной, для этого с собой ОСОБА_4 взял из дома пилу по металлу и бытовой нож. Придя к указанному дому вдвоем они спустились через ранее выломанное окошко в подвал. В подвале ОСОБА_4 пошел в глубь, а он остался на месте, и отрезал 2 конца телефонного кабеля, а ОСОБА_4 на другой стороне отрезал остальные два конца данных кабелей, после чего он за один конец, подтянул один кабель, второй обрезанный кабель они не смогли подтянуть, так как он за что-то зацепился. Они забрали один кабель и с ним вылезли на улицу, где начали сматывать кабель. В этот момент они увидели автомобиль милиции, боясь быть задержанными милицией они бросили кабель и побежали в сторону ОСОБА_4 дома, где зашли к нему домой и из окна стали наблюдать за происходящей обстановкой. Пробыв дома примерно 1,5 часов, и убедившись, что наряд милиции уже уехал, они вновь вышли на улицу, и направились обратно, для того чтобы найти брошенный кабель. На улице в месте где они бросили кабель, они его не нашли. Так как они знали, что в подвале находиться еще один телефонный кабель, то они решили забрать его. В подвал они спустились вдвоем с ОСОБА_4, после чего вдвоем вытащили второй ранее перерезанный кабель, который они отнесли к ОСОБА_4 домой.

08.03.2011 года в 12.00 часов они вновь встретились с ОСОБА_4. ОСОБА_4 ему вновь предложил совершить кражу кабелей из подвала, он согласился. Далее действуя как и ранее он зашел домой к ОСОБА_4 примерно в 20.00 часов. Они взяли зажигалки с фонариками, и направились в сторону дома № 19 по ул. Быкова, там через окно он пролез в подвал, там он посмотрел на стену и убедился, что в подвале проведено 3 телефонных провода. После этого он вылез из подвала, и они направились домой к ОСОБА_4, где взяли металлическую трубку, для того, чтобы отогнуть решетку с вентиляционного окна, расположенную в том же доме, только с торца. Придя на место, ОСОБА_4 отогнул трубкой решетку, после этого они пошли домой к ОСОБА_4. В 01.00 часов, они вышли на улицу и направились в сторону дома №19 по ул. Быкова, для этого с собой ОСОБА_4 взял из дома пилу по металлу. Придя к указанному дому он спустился через окошко, которое они ранее выломали в подвал, он остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Пока он стоял на улице, ОСОБА_4 в подвале, отрезал три куска кабеля, которые передал через окно ему. По эпизоду похищения кабеля из подвала дома №127 по ул.Быкова 05.02.2011 года, виновным себя не признал и отрицал свое участие в краже.

Впоследствии будучи допрошенным в судебном заседании при предыдущем рассмотрении дела в суде первой инстанции, ОСОБА_5 признал себя виновным полностью по всем эпизодам похищения телефонного кабеля в группе с ОСОБА_4 (т.2 л.д.314).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину признал полностью и суду пояснил, что 11.03.2011 года, он позвонил ОСОБА_4 и спросил, нет ли у того никаких вариантов подработать, так как ему были очень нужны деньги. ОСОБА_4 предложил ему похитить телефонные кабеля, на что он согласился. 12.03.2011 года примерно в 3 часа ночи они с ОСОБА_4 отправились к дому № 9 по ул. Быкова к телефонному колодцу рядом с этим домом. Подошли к колодцу с бетонной крышкой, отодвинули крышку с помощью лома. ОСОБА_4 спустился вниз, он остался ждать наверху, пилка оставалась у него. Почти сразу он увидел, что к ним приближаются двое мужчин с фонариками, о чем он сообщил ОСОБА_4. Он сказал ОСОБА_4, чтобы тот быстро вылезал из колодца. ОСОБА_4 вылез из колодца, и они побежали в разные стороны. На совершение кражи пошел, так как у него сильно болела мать, нужны были дорогие лекарства, а его зарплаты не хватало. В содеянном раскаивается.

Суд считает показания подсудимого ОСОБА_6 правдивыми, так как подсудимый их давал на досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.164,173), подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события в присутствии понятых (т.2 л.д.165-166) и в ходе проведения очной ставки (т.2 л.д.167).

Вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 полностью доказана в судебном заседании совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что примерно в феврале ее сын, ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_5 приносили черные телефонные провода по месту их жительства. Она спросила у ОСОБА_4, откуда эти провода, однако он ей пояснил, что это не ее дело, и она после этого не стала вмешиваться. Она видела, как ОСОБА_4 и ОСОБА_5 очищали провода от черной обмотки. Куда они девали обмотку ей не известно. Затем они уносили очищенные провода, куда она не знает.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_9 давала на досудебном следствии (т.2 л.д. 116).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что ОСОБА_4 ее гражданский муж, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 друзья ее гражданского мужа. Она с ОСОБА_4 снимала квартиру в АДРЕСА_5. ОСОБА_4 официально нигде не работал, пытался устроиться на работу в фирму «Сладкая жизнь», она думала, что ОСОБА_4 работает там. Примерно с начала февраля 2011 года по середину марта 2011 году ОСОБА_4 примерно 5 раз уходил из дома, ей он пояснял, что едет на микрорайон Лазурный к своим родителям, при этом домой ночевать в эти дни он не приходил. Точные даты она не помнит, однако придя на следующий день, ОСОБА_4 приносил домой продукты питания, детское питание, лекарства, также ОСОБА_4 давал ей деньги. О том, откуда у него деньги на продукты, он ей не пояснял.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_10 давала на досудебном следствии (т.2 л.д.117).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что у нее во владении имеется дом по адресу АДРЕСА_6, а также в 2011 году она снимала гараж, расположенный на АДРЕСА_7. В период с начала февраля по начало марта 2011 года она, находясь в гараже, несколько раз покупала у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 медную проволоку, которая ей была необходима в хозяйстве. Откуда у них проволока она не знала, они говорили, что нашли на свалке.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_11 давала на досудебном следствии (т.2 л.д.105) и подтвердила в ходе проведения очных ставок с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т.2 л.д.109,110).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что работает в должности линейного инженера ПАО «Укртелеком».

05.02.2011 года примерно 03.00 часов ему от диспетчера центра ОАО «Укртелеком», стало известно, что в доме №127 по ул. Беляева сработала сигнализация на телефонном кабеле. В дальнейшем от работников цеха, кто выезжал, ему стало известно, что из подвала указанного дома неизвестными был похищен телефонный кабель ТПП 100*2*0,4, размером 35 метров.

07.02.2011 года примерно 04.00 часов ему от диспетчера центра ОАО «Укртелеком», стало известно, что в доме №127 по ул. Беляева сработала сигнализация на телефонном кабеле. В дальнейшем от работников цеха, кто выезжал, ему стало известно, что из подвала указанного дома неизвестными был похищен телефонный кабель ТПП 100*2*0,4, размером 60 метров.

14.02.2011 года примерно 01.30 часов ему от диспетчера центра ОАО «Укртелеком», стало известно, что в доме №17 по ул. Быкова сработала сигнализация на телефонном кабеле. В дальнейшем от работников его цеха, кто выезжал, ему стало известно, что из подвала указанного дома неизвестными был похищен телефонный кабель ТПП 100*2*0,4, размером 130 метров.

21.02.2011 года примерно 01.30 часов ему от диспетчера центра ОАО «Укртелеком», стало известно, что в доме №8 по ул. Хрустальная сработала сигнализация на телефонном кабеле. В дальнейшем от работников его цеха, кто выезжал, ему стало известно, что из подвала указанного дома неизвестными был похищен телефонный кабель ТПП 100*2*0,4, размером 160 метров (2 отрезка по 80 метров).

09.03.2011 года примерно днем ему от работников ОАО «Укртелеком», стало известно, что в доме №19 по ул. Быкова сработала сигнализация на телефонном кабеле. В дальнейшем от работников моего цеха, кто выезжал, ему стало известно, что из подвала указанного дома неизвестными был похищен телефонный кабель ТПП 100*2*0,4, размером 120 метров.

12.03.2011 года ему от работников его цеха стало известно, что работниками ГСО милиции ночью был задержан неизвестный парень, который пытался вырезать кабель в колодце (6/1480) за домом №9 по ул. Быкова, о том кого задержали сотрудники ГСО мне не известно, данного парня он не видел. Как ему, стало известно от его сотрудников также был открыт колодец и №6/1481, который находиться на расстоянии 35 метров от колодца №6/1480, и между ними проложен телефонный кабель длинной 35 метров. Также ему пояснили сотрудники, кабель в указанных колодцах был не поврежден.

После этого сотрудниками ОАО «Укртелеком», были заварены все вентиляционные окна подвалов в вышеуказанных домах.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_12 давал на досудебном следствии (т.2 л.д.120)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что он работает начальник цеха линейного отдела «Центр 4»ПАО «Укртелеком». В феврале и марте 2011 года произошел ряд хищений кабеля в подвалах домов: 05.02.2011 года - в доме №127 по ул. Беляева ,07.02.2011 года - в доме №127 по ул. Беляева, 14.02.2011 года - в доме №17 по ул. Быкова, 21.02.2011 года - в доме №8 по ул. Хрустальная. 09.03.2011 года - в доме №19 по ул. Быкова. В дальнейшем ему стало известно, что из подвалов указанных домов неизвестными были похищены телефонные кабеля через слуховые окна. В дальнейшем данные кабеля были восстановлены работниками ПАО «Укртелеком». 12.03.2011 года ему от работников его цеха стало известно, что работниками ГСО милиции ночью был задержан неизвестный парень, который пытался вырезать кабель в колодце за домом №9 по ул. Быкова, о том кого задержали сотрудники ГСО ему е не было известно, данного парня он не видел.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_14 давал на досудебном следствии (т.2 л.д.118).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_15, неявку которого на судебное заседание суд признал уважительной, усматривается, что

05.02.2011 года примерно в 08:00 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и предложил вместе с ним и ОСОБА_5 проехать к его домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_8 для того чтобы опалить изоляцию проводов и в последующем сдать на пункт приёма металла. ОСОБА_4 было известно о том, что у него на пос. Беленькое расположено домовладение в котором на данный момент никто не проживает. После этого он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на автомобиле такси, направились к его домовладению, где на территории вышеуказанного дома разожгли костер и опалили провода. Провода оказались медные. После этого, на том же автомобиле они направились на пункт приёма металла, где сдали вышеуказанные провода. За помощь ОСОБА_4 дал ему 40 гривен.

Примерно 08.02.2011 года, в 08:00 часов ему на мобильный позвонил ОСОБА_4 и снова предложил проехать к его дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_8 для того чтобы опалить провода. Он согласился, после чего они на автомобиле такси, проехали к указанному дому где во дворе опалили провода, которые затем втроём а именно: он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отвезли на пункт приёма металла где сдали вышеуказанные провода. ОСОБА_4 дал ему 40 гривен.

Примерно 14.02.2011 года в 08:00 часов ему на мобильный телефон снова позвонил ОСОБА_4 и предложил проехать к дому по АДРЕСА_8, для того чтобы опалить провода. Затем они автомобиле такси проследовали к его дому где во дворе, опалили вышеуказанные кабеля, которые впоследствии на автомобиле такси отвезли на пункт приёма металла, где в последствии и сдали. С вырученных денег ОСОБА_4 дал ему 40 гривен.

Примерно 21.02.2011 года примерно в 08:00 часов ему на мобильный телефон снова позвонил ОСОБА_4 и предложил проехать к дому по АДРЕСА_8, для того чтобы снова опалить провода и затем сдать их на пункт приёма металла. Затем они на автомобиле такси отправились к его дому где во дворе опалили провода, которые впоследствии на автомобиле такси отвезли на пункт приёма металла, где в последствии их сдали. С вырученных денег ОСОБА_4 дал ему 20 гривен.

Кроме того, 11.03.2011 года примерно в 22-23 часов он пришёл к ОСОБА_4. Посидев некоторое время у ОСОБА_4 дома он предложил пойти с ним прогуляться по мр-ну «Лазурный». Затем ОСОБА_4 позвонил знакомому ОСОБА_6 и предложил встретиться возле дома № 9 по ул. Быкова. Затем, через некоторое время они встретили ОСОБА_6 и втроем отправились к дому № 9 по ул. Быкова. Подойдя к вышеуказанному дому с тыльной стороны они увидели колодец, который был прикрыт бетонной пробкой. После этого, он, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, используя металлический прут, который ОСОБА_4 взял с собой, приоткрыли бетонную пробку и отодвинули её в сторону. Осмотрев колодец ОСОБА_4 сказал, что сейчас необходимо отправиться к нему домой. После этого они втроем отправились к ОСОБА_4 домой. Пробыв у ОСОБА_4 некоторое время дома, примерно в 01:00 часов ночи ОСОБА_4 сказал, что уже пора идти к дому № 9 по ул. Быкова в г. Краматорске и похитить кабельно-проводниковую продукцию из колодца. В тот вечер он употреблял спиртное и поэтому ближе к ночи он просто устал и сказал ОСОБА_4, что уже не пойдет т.к. хочу спать. Затем он остался у ОСОБА_4 спать, а ОСОБА_6 и ОСОБА_4 отправились к дому № 9 по ул. Быкова к колодцу.

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_16, неявку которого на судебное заседание суд признал уважительной, усматривается, что он занимается частным извозом на автомобиле Лада Калина 119, гос. номер НОМЕР_1, серого цвета. Примерно в начале февраля, в 08.00-09.00 часов, он находился возле магазина «Бриз», в это время к нему подошел ранее не знакомый ему парень, который сел к нему в автомобиль, и назвал адрес ул. Быкова, 21. По дороге он познакомился с данным парнем, его звали ОСОБА_4 (в дальнейшем ему стала известна его фамилия ОСОБА_4). Остановившись возле указанного адреса, ОСОБА_4 зашел в подъезд, после чего примерно через 5 минут вышел вместе с каким то парнем, у ОСОБА_4 при себе был большой пакет, который он ему помог положить в багажник автомобиля, что было в пакете он не видел, однако пакет был очень тяжелым. Сев в машину парни попросили отвезти их к дому по адресу ул. Львовской. Там ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_15 вышли из автомобиля, также с собой они взяли пакет из багажника, ОСОБА_4 попросил у него номер телефона. Примерно через 30 минут, ему позвонил ОСОБА_4 и попросил забрать их с дома где их ранее он высадил. Подъехав к указанному дому из двора вышли ОСОБА_4 и ОСОБА_15, парни были с тем же пакетом. Пакет положили в багажник. После чего по просьбе парней он поехал к магазину №96, по ул. Ульяновской, где парни вышли из автомобиля, и забрали пакет. Вернулись парни без пакета и попросили отвезти их к рынку на м-не Лазурный. За проезд парни заплатили 30 гривен. Примерно через 1 неделю ему вновь позвонил ОСОБА_4, примерно в 08.00 часов, и попросил подъехать к дому №21 по ул. Быкова, подъехав к указанному дому, ОСОБА_4 вновь вышел вместе с ОСОБА_15, парни снова были с пакетом. Он отвез их к тому же дому по ул. Львовской, после чего он вновь уехал и приехал за ними через 30 минут после звонка ОСОБА_4. Парни вновь сели с тем же пакетом и снова попросили их отвезти на ул. Ульяновскую, к магазину №96. Парни вышли из такси взяв, с собой указанный пакет. Вернувшись парни были без пакета. Куда ходили парни ему не известно. После этого он еще 3 раза возил парней с пакетом, в течении месяца, каждый раз он их отвозил на ул. Львовскую, после чего забирал, и отвозил куда они скажут (на ул. Леонова, ул.Волоколамскую), там парни всегда выходили с пакетом, а возвращались без него. Указанные поездки были утром в период между 08.00 и 09.00 часов.

Согласно актов инвентаризации ОАО «Укртелеком»обнаружено хищение телефонных кабелей в подвалах домов № 127 по ул. Беляева, № 19 по ул. Быкова, № 8 по ул. Хрустальной (т.1 л.д. 15, 59, 83, 126, 166, 200).

Согласно актов инвентаризации ОАО «Фарлеп-Инвест» обнаружено хищение телефонных кабелей в подвалах домов № 8 по ул. Хрустальной, № 19 по ул. Быкова (т.1 л.д. 142, 177).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия, рядом с домом № 9, по ул. Быкова была обнаружена и изъята пила по металлу с рукояткой оранжевого цвета, фрагмент оплетки телефонного кабеля и черная вязаная шапка (т.1 л.д.190-194).

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, последний добровольно показал и подробно рассказал, где и каким образом он вместе с ОСОБА_5 совершали кражи телефонных кабелей, опаливали провода от изоляции, а также указал, куда они сбывали похищенные кабеля. Также указал, где и каким образом он вместе с ОСОБА_6 пытался совершить похищение телефонного кабеля (т.2 л.д.14-21).

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6, последний добровольно в присутствии понятых показал места и обстоятельства совершенных им краж, при этом подтвердил ранее данные им показания (т. №2 Л.д. 165-166).

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_5 добровольно в присутствии понятых показал места и обстоятельства совершенных им краж, при этом подтвердил ранее данные им показания (т.№2 Л.д. 67-76)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в колодце рядом с домом №10 по ул.Хрустальной в г.Краматорске были обнаружены и изъяты фрагменты оплетки телефонных проводов (т.2 л.д.22-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ОСОБА_4, в домовладении по адресу АДРЕСА_3, во дворе домовладения обнаружено кострище со следами горения пластмассы, а также было обнаружено и изъято 2 фрагмента оплавленной пластмассы (т.2 л.д.28-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в домовладении по адресу АДРЕСА_8 с участием ОСОБА_4, во дворе домовладения было обнаружено кострище со следами горения пластмассы (т.2 л.д.25-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия на чердаке в доме №21 по ул.Быкова в г.Краматорске были обнаружены и изъяты фрагменты оплетки телефонных проводов (т.2 л.д.77-79).

Как усматривается из протокола выемки, у ОСОБА_11 были изъяты 3 мотка проволоки со следами горения, которые она приобретала у подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т.2 л.д.108).

Как усматривается из протокола выемки, у ОСОБА_19 были изъят моток проволоки со следами горения, которые она приобретала у подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т.2 л.д.115).

Согласно протоколу осмотра, оплетка проводов, изъятая в ходе осмотра места происшествия в колодце рядом с домом № 10 по ул. Хрустальной и на чердаке в доме, 21 по ул. Быкова снята с телефонных кабелей ТПП*100*2*0,4 (т.2 л.д.119).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 30.03.2011 года общая стоимость похищенного телефонного кабеля составляет 13372 грн. 75 коп.(т.2 л.д. 210-219).

Согласно заключения трассологической экспертизы №64 от 30.03.2011 года следы на торцевых поверхностях фрагментов оплетки кабелей, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресам г. Краматорск, ул. Хрустальная, 10 и чердака дома №21 по ул. Быкова, образованы в результате распила и разреза (т.2 191-198).

Согласно постановления старшего следователя прокуратуры г.Краматорска Голованик А.В. в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Краматорского ГО ОСОБА_21, заместителя начальника 2 ГОМ Краматорского ГО ОСОБА_22, старшего участкового инспектора 2 ГОМ Краматорского ГО ОСОБА_23, оперуполномоченных 2 ГОМ Краматорского ГО ОСОБА_24 и ОСОБА_25 отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.( т.3 л.д. 52-56).

Суд критически относится к показаниям ОСОБА_4 и ОСОБА_5 данным им в судебном заседании, считает их надуманными и не объективным, и измененными ими с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Так в своих первоначальных показаниях, будучи допрошенными в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в предыдущем судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не отрицали, что они, заранее договаривались между собой о том, чтобы похитить телефонный кабель, который находится в подвалах домов №127 по ул. Беляева, № 17 и №19 по ул.Быкова, № 8 по ул. Хрустальной, при этом предварительно проверяли наличие кабеля в подвалах и готовились к совершению преступления. Данные показания подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждали и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события в присутствии понятых, а также на очных ставках. Суд берет во внимание и считает правдивыми эти показания, так как ОСОБА_4 и ОСОБА_5 их давали неоднократно со всеми подробностями, подтвердили в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события в присутствии понятых. При этом ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_5 как на досудебном следствии, так и в предыдущем судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, не заявляли, что к ним применялись недозволенные методы дознания.

Доводы подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о необходимости квалификации их действий по ч.2 ст.185 УК Украины, как кража совершенная повторно, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

Вина подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

Вина подсудимого ОСОБА_6 полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.65 УК Украины, в соответствии с которой лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также роль каждого в совершенном преступлении.

Подсудимый ОСОБА_4 ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена, не работает, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, не женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №373 от 24.03.2011 года: у ОСОБА_4 обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. В период инкриминируемого деяния во временно болезненном состояния не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 152-155).

Подсудимый ОСОБА_5 ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена, в диспансерах города Краматорска на учете не состоит, работает, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, не женат, детей не имеет.

Подсудимый ОСОБА_6 ранее не судим, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в диспансерах г.Краматорска не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому ОСОБА_4 суд принял во внимание, что он частично признал свою вину, раскаяние в совершенном преступлении, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому ОСОБА_5 суд признал, что подсудимый частично признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении.

Как смягчающее наказание обстоятельства подсудимому ОСОБА_6 суд признал полное признание вины, раскаяние в совершенном преступление, наличие на иждивении малолетнего ребенка и постоянного места работы.

Как отягчающее наказание обстоятельства подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд признает рецидив совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ОСОБА_6 суд не усмотрел

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возможно в условиях изоляции их от общества, что им следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание с применением ст. 71 УК Украины, и к вновь назначенному ему наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краматорского городского суда от 30.06.2010 г. по которому он осужден по ч.3 ст.296, ч.1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_5 наказание с применением ст. 71 УК Украины, и к вновь назначенному ему наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краматорского городского суда от 28.10.2009 г. по которому он осужден по ч.1 ст. 122 УК Украины к 2 годам и 3 месяцам ограничения свободы и освободился по условно досрочному освобождению на не отбытый срок 1 год и 18 дней, по правилам предусмотренным ст.72 УК Украины.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 возможно в условиях без изоляции его от общества, что ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.75,76 УК Украины.

На досудебном следствии ОАО «Фарлеп Инвест»заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 причиненного материального ущерба в сумме 10 204 грн. 65 коп. (т.2 л.д.222).

В судебном заседании ПАО «Укртелеком»был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 причиненного материального ущерба в сумме 37345,40 грн. с учетом стоимости поврежденного кабеля и стоимости ремонтно-восстановительных работ (т.3 л.д.22-23).

Согласно п. 4 ст. 64 УПК Украины, характер и размер ущерба, причиненный преступлением, подлежит доказыванию в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что преступлением, в совершении которого подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признаны виновными, ПАО «Укртелеком»и ОАО «Фарлеп-Инвест»причинен материальный ущерб, поэтому суд считает, что иски заявлены обосновано.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск ОАО «Фарлеп-Инвест»подлежит удовлетворению частично в сумме 3954,21 грн., как доказанный в судебном заседании заключением товароведческой экспертизы.

Гражданский иск ПАО «Укртелеком»подлежит удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных предприятием исковых требований, поскольку подтвержден справками, калькуляциями и сметами.

Вещественные доказательства: оплетки телефонных проводов, шапку, ножовку по металлу, четыре мотка проволоки, два фрагмента пластмассы, как не представляющие материальной ценности уничтожить (т.2 л.д. 226).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы;

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краматорского городского суда от 30.06.2010 г. и окончательно назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с изоляцией и помещением в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краматорского городского суда от 28.10.2009 г. по правилам ст.72 УК Украины, и окончательно назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет 6 месяцев лишения свободы, с изоляцией и помещением его в уголовно -исполнительное учреждение закрытого типа.

Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 исчислять с 13.03.2011 года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на один год, если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

На основании ст. 76 УК Украины в период испытательного срока возложить на осужденного ОСОБА_6 следующие обязательства: сообщать в органы уголовно -исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации. Контроль за поведением осужденного возложить на органы уголовно -исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ -6 г. Артемовска, в отношении осужденного ОСОБА_6 -подписку о невыезде.

Взыскать с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 солидарно материальный ущерб в сумме 37345,40 гривен в пользу ПАО «Укртелеком»( р\с 260051326 в ДОД ПАО «Райффайзен Банк Аваль»г. Донецк МФО 335076, код ЕДРПОУ 01183764, получатель Донецкий филиал ПАО «Укртелеком»).

Взыскать с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 солидарно материальный ущерб в сумме 3954,21 гривен в пользу ОАО «Фарлеп-Инвест».

Вещественные доказательства: оплетки телефонных проводов, шапку, ножовку по металлу, четыре мотка проволоки, два фрагмента пластмассы, как не представляющие материальной ценности уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья:

Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: