Рішення № 26101140, 20.09.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
20.09.2012
Номер справи
0519/7935/2012
Номер документу
26101140
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2/0519/3175/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2012 року ПАТ «Дельта Банк»звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 29.09.2007р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 004-27027-290907 від 29 вересня 2007 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався відкрити картковий рахунок НОМЕР_3, надати платіжну картку та здійснювати обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься у Додатку № 1 до Договору. Банк зобов'язався надати відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 00 гривень. У свою чергу, відповідачка зобов'язалася щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Відповідачка порушила умови договору, у зв'язку із чим станом на 14 травня 2012 року має прострочену заборгованість у сумі 3985 гривень. Без урахування розміру нарахованої пені, що становить 150 гривень, просив стягнути 3825 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні не була присутня, в матеріалах справи мається заява представника позивача про підтримання позовних вимог, наполягання на їх задоволенні і розгляді справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Тому суд розглянув справу у її відсутність, заочно.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Судом встановлено, що 29.09.2007р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 004-27027-290907 від 29 вересня 2007 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався відкрити картковий рахунок НОМЕР_3, надати платіжну картку та здійснювати обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься у Додатку № 1 до Договору. Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 00 гривень. У свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язалася щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимоги ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачають, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 004-27027-290907 від 29 вересня 2007 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 14 травня 2012 року становить 3835 гривень 00 копійок.

Таким чином, судом встановлено, що у ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-27027-290907 від 29 вересня 2007 року склалася заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»у сумі 3835 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок, що підтверджується квитанцією, який, зокрема, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 543, 549, 553 -555, 638, 651, 1050, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 10, 11, 79, 88, 197 ч. 2, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р НОМЕР_3 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 004-27027-290907 від 29 вересня 2007 року в сумі 3835 (три тисячі вісімсот тридцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р № НОМЕР_2 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя: П.І. Папаценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 26101140 ?

Документ № 26101140 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 26101140 ?

Дата ухвалення - 20.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26101140 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 26101140, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 26101140, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 20.09.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 26101140 відноситься до справи № 0519/7935/2012

Це рішення відноситься до справи № 0519/7935/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 26101133
Наступний документ : 26155310