Рішення № 26101111, 21.09.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №2/519/1620/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»(далі ПАТ «Фідобанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.08.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «СЕБ Банк»в особі начальника ВАТ «СЕБ Банк»у м. Маріуполі був укладений кредитний договір №1791, предметом якого відповідно до п.2 договору є надання кредитних коштів на будівництво. Відповідно до розділу 1 договору позивач надав відповідачці ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах грошові кошти в сумі 96000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості 29.08.2011 року та сплатою 10% річних за користування кредитом. В забезпечення зобов'язань за договором, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №1791 від 27.08.2008 року, відповідно до якого заставодавець зобов'язався своїм майном відповідати перед кредитодавцем. Предметом іпотечного договору є нежилі приміщення АДРЕСА_1. Одночасно, для забезпечення виконання зобов'язань за договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №1791 від 27.08.2008 року, відповідно до якого останній поручився відповідати у повній сумі перед кредитодавцем щодо сплати ОСОБА_1 суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат. Станом на 31.05.2010 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед кредитодавцем складала 831 628,11 грн (99 075,72 доларів США і 46443,12 грн.), яка складається з: суми основного боргу за кредитом -716 396,31 грн. (90 395,87 доларів США у тому числі суми основного боргу за несплаченою частиною кредиту у розмірі 395 238,61 грн. -49871,75 доларів США); суми прострочених та несплачених процентів у розмірі 62 243,97 грн. (7854,03 доларів США); суми поточних та несплачених процентів у розмірі 6544,71 грн. (825,82 доларів США); суми пені у розмірі 46 443,12 грн. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує прийняті на себе зобов'язання, позивач змушений звернутись до суду. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитом ОСОБА_1 у розмірі 831 628,11 грн. (99075,72 доларів США і 46443,12 грн.) та судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу. Під час розгляду справи позивачем збільшені позовні вимоги до 1080990,97 грн. (262039,78 грн. та 102464,96 доларів США), яку просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Фідобанк»присутній не був, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 у судовому засіданні також присутні не були, надали на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності. Одночасно представник відповідачів надала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі несплаченої частини кредиту в сумі 722488,99 грн. та позовні вимоги в частині прострочених нарахованих процентів в сумі 96462,20 грн. визнає в повному обсязі, стосовно позовних вимог ПАТ «Фідобанк»щодо стягнення пені просила суд застосувати строк позовної давності в один рік

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ «Фідобанк»підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27.08.2008р. між ВАТ «СЕБ Банк»та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1791, згідно з яким позивач надав відповідачці 96000,00 доларів США на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2 (Т1 а.с.402).

Відповідно до умов договору позичальник сплачує банку 10% річних за користування кредитом.

Для забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 27.08.2008 року укладено договір поруки №1791, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобов'язань перед кредитором та кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань (Т1 а.с.407).

Відповідно до статуту від 29.05.2009 року, погодженого Національним банком України ПАТ «СЕБ Банк»є правонаступником ВАТ «СЕБ Банк». Відповідно до статуту від 22.06.2012 року погодженого Національним банком України ПАТ «Фідобанк»є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк».

Позичальником -відповідачкою ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Фідобанк»по договору кредиту №1791 від 27.08.2008 року станом на 01.06.2012 рік складається з прострочених нарахованих процентів в сумі 12069,09 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 96462,2 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 30.04.2009 року по 31.05.2012 рік в сумі 262039,78 грн.; боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 01.06.2012 рік: 90395,87 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 722488,99 грн. (Т2 а.с.56).

Первісний позов подано до суду 14.06.2010 року, уточнений позов подано до суду 18.06.2012 року, таким чином за період з 14.06.2010 року по 17.06.2011 рік позивач пропустив строк позовної давності на вимогу про стягнення пені.

У зв'язку з тим, що представником відповідачів заявлено клопотання про застосування позовної давності в частині заявлених вимог щодо стягнення пені, суд вважає необхідним застосувати позовну давність та стягнути з відповідачів на користь позивача пеню за період з 30.04.2009 року по 13.06.2009 рік в сумі 1153,93 грн. та за період з 18.06.2011 року по 18.06.2012 рік в сумі 124966,72 грн., суму прострочених нарахованих процентів в сумі 12069,09 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 96462,2 грн. та борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 01.06.2012 рік: 90395,87 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 722488,99 грн.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. та 120 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного розгляду справи (Т1 а.с.399-400). Зважаючи на вищенаведене, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним при подачі позову судові витрати, оскільки вони підтверджені документально.

Керуючись ст. 258, 549-552, 625, 1049-1053 ЦК України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 61, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»заборгованість за кредитним договором №1791 від 27.08.2008 року в загальній сумі 945 071 грн. (дев'ятсот сорок п'ять тисяч сімдесят одну гривню) 84 коп., яка утворилась станом на 01.06.2012 рік.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»судовий збір в сумі 1700,00 грн. -по 850,00 грн. з кожного та витрати по сплаті інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 120 грн.- по 60,00 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.С. Ікорська