Рішення № 26100407, 17.09.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2- 1239/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі -СНІГУРСЬКІЙ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зменшення розміру пені (неустойки),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на те, що за кредитним договором між сторонами № CSXRRP13580157 від 18 травня 2011 року позивачу був наданий кредит для придбання ноутбука в сумі 4449,30 грн., строком на 10 місяців до 17.03.2012р., зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії, розмір щомісячного платежу складав 569,76 грн. Кредитний договір був укладений у формі заяві позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам. До вересня 2011 року позивачем належним чином виконувались умови кредитного договору, з вересня до грудня 2011 року у зв'язку з втратою роботи позивач допустив прострочення погашення кредиту, дане порушення усунув з грудня 2012р., сплативши 2300 грн., потім в січні-лютому сплачував 600 грн. та 1120 грн. та вважав, що в повному обсязі погасив кредит. При зверненні до банку позивачем було з'ясовано нарахування пені за прострочення з розрахунку 1,25% річних з простроченої суми, в зв'язку з чим визначено суму боргу станом на 19.04.2012р. в сумі 4363,92 грн. Звертався до суду з вимогою визнання недійсним кредитного договору в зв'язку з ненаданням належної інформації про умови кредитування, рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.04.2012р., яке набрало законної сили, в задоволенні позову відмовлено. Вказував, що даним рішенням суду встановлено, що розмір пені за кредитним договором між сторонами складає 0,15%, також посилався на те, що розмір пені за кредитним договором згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ. Крім того, на підставі ст.551 України, з урахуванням того, що розмір нарахованої банком пені значно перевищує розмір збитків, враховуючи ступінь виконання кредитного зобов'язання та інших обставин, які мають істотне зна чення, в тому числі допущення порушення порядку погашення кредиту з вересня до грудня 2011 року по причині істотного погіршення майнового стану боржника, який залишився без роботи, після чого вживав зусиль щодо усунення порушення та оплати коштів згідно графіку погашення кредиту, уточнившись з позовними вимогами, просив зменшити суму пені (неустойки) до 0,04%, визнати дійсною ставку пені за подвійною обліковою ставкою НБУ.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Представник відповідача Костецький О.І. позов не визнав, вказував на відсутність підстав для зменшення пені, посилаючись на те, що умовами договору ставка пені була передбачена 1,25%, ці умови не можуть бути змінені, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

З матеріалів справи видно, що за кредитним договором між сторонами № CSXRRP13580157 від 18 травня 2011 року позивачу був наданий кредит для придбання ноутбука в сумі 4449,30 грн., строком на 10 місяців до 17.03.2012р. з відсотковою ставкою 0,01% на місяців, щомісячною комісією. Згідно графіку погашення кредиту на 10 місяців щомісячним платежем 569,76 грн. всього за даним договором підлягало сплаті позичальником за період кредитування 5697,60 грн.

Кредитний договір був укладений у формі заяві позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам.

Відповідно до Умов і правил надання споживчого кредиту фізичним особам в редакції, що діяла станом на 18.05.2011р. ставка пені у випадку прострочення погашення кредиту складала 1,25% грн.

На погашення кредиту відповідачем оплачувались наступні суми 18.05.2011р. -600 грн., 22.06.2011р. -570 грн., 25.07.2011р. -570 грн., 25.08.2011р. -570 грн. , 24.12.2011р. -2300 грн., 06.02.2012р.- 600 грн., 12.03.2012р. -1120 грн.

Таким чином протягом періоду кредитування позичальником з травня до вересня 2011 року належним чином виконувались умови кредитного договору, з вересня до грудня 2011 року у зв'язку з втратою роботи позивач допустив прострочення погашення кредиту, в подальшому з метою усунення порушення сплачував кошти та станом на 17.03.2012р. всього оплатив 6330 грн., з яких, як пояснив представник позивача, 5697,60 грн. погашення кредиту по графіку та 632,4 грн. переплати в рахунок пені.

З приводу зменшення пені позивачем надсилались звернення до ПАТ КБ Приватбанк, однак відповідачем дане питання не погоджене.

Згідно розрахунку боргу станом на 19.04.2012р. заборгованість позивача за кредитним договором визначена в сумі 4363,92 грн., в тому числі за кредитом 2629,70 грн., відсотки 0,31 грн., комісії 362 грн., пені 1371,51 грн. Вказана заборгованість виникла в зв'язку з тим, що за період з вересня 2011 року по квітень 2012 року в зв'язку з простроченням оплати щомісячних платежів 569,76 грн. за вересень-листопад 2011 року банком нарахована пеня на загальну суму 1316=600+1108,66 грн.+1371,51 грн. = 4396,23 грн., з яких 3024,72 грн. пені зараховано як оплачена із сум, які вносились позивачем в погашення кредиту, відсотків, комісії.

08.08.2012р. позивачем оплачено 250 грн. пені.

Всього на виконання кредитного договору на суму кредиту 4449,30 грн. з відсотками і комісією на загальну суму 5697,60 грн. позивачем оплачено 6508 грн., в тому числі на погашення кредиту 5697,60 грн., 882,40 грн. пені. З урахування даних сплат на серпень 2012 року в зв'язку з продовженням нарахування пені за позивачем у банку рахується борг 8441,08 грн.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів".

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах ( ст.13 ЦК України).

Частина 3 ст.551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору між сторонами відповідачем нарахована пеня із розрахунку 1,25% від простроченої суми за кожен день прострочення з 24.09.2011р., розмір якої значно перевищує розмір збитків частковим неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, розмір нарахованої пені з 24.09.2011р. в зв'язку з простроченням сплати трьох щомісячних платежів, які були оплачені позичальником в наступні місяці протягом періоду кредитування, призводить до подорожчання отриманого позивачем кредиту у кілька разів.

Враховуючи ступінь виконання кредитного зобов'язання позичальником та інші обставини, які мають істотне зна чення, а саме допущення порушення порядку погашення кредиту з вересня до грудня 2011 року по причині істотного погіршення майнового стану боржника, який залишився без роботи, після чого вживав зусиль щодо усунення порушення та оплати коштів згідно графіку погашення кредиту шляхом оплати коштів в сумі, що перевищували щомісячний платіж на суму допущеного прострочення, на визначений договором момент погашення кредиту в березні 2012 року оплатив суму 5697,60 грн. в розмірі, яка ним підлягала до оплати за умовами кредитного договору, тим самим істотних реальних збитків не завдано, крім того оплатив пеню (неустойку) в сумі 882,40 грн., за таких обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що є підстави для зменшення суми нарахованої пені до 1000 грн. згідно ч.3 ст.551 ЦК України.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки умова договору між сторонами про розмір пені (неустойки) 1,25% передбачена підписаним сторонами кредитним договором, згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Доводи позивача про те, що рішенням суду від 25.04.2012р. про відмову у визнанні кредитного договору між сторонами недійсним встановлено, що ставка пені згідно Умов і правил надання споживчого кредиту складає 0,15% суд вважає такими, що не обґрунтовують позовні вимоги, оскільки в даному рішенні встановлено також суми заборгованості позивача за кредитним договором із застосуванням ставки пені 1,25%, наданими відповідачем наказом від 02.08.2011р. підтверджено, що відповідно до Умов і правил надання споживчого кредиту фізичним особам в редакції, що діяла станом на 18.05.2011р. ставка пені у випадку прострочення погашення кредиту складала 1,25% грн., а з 01.09.2011р. по кредитам встановлювалась 0,15%.

Стосовно посилання на Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Сторона договору кредиту від 18.05.2011р. - позичальник ОСОБА_1 не є фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності, тому відсутні підстави для застосування Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»до правовідносин, що виникли між сторонами у спорі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.13, 16, 628, 551, 627, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір пені (неустойки) ОСОБА_1 за кредитним договором № CSXRRP13580157 від 18 травня 2011 року за період з 24.09.2011р. по 17.09.2012р. до 1000 грн.

В решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ: