Рішення № 26099341, 20.09.2012, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2752/11

Провадження № 2/0540/751/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

20 вересня 2012 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., за участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників сторін ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовними заявами

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки спільного майна в натурі, встановлення порядку користування загальними приміщеннями квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовною заявою про припинення права ОСОБА_4 на частку у спільному майні -квартирі АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 17 квітня 1994 р. та рішення Петровського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2009 р. сторонам на праві спільної часткової власності належить вказана квартира. Згідно рішенню суду ОСОБА_1 є власником 2/5 частини квартири, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - по 1/5 частини. Оскільки сторони не дійшли згоди щодо користування вказаною квартирою, позивачі просять суд припинити право відповідача на частку у спільному майні з виплатою йому компенсації вартості частки, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частини спірної квартири. (а.с. 3)

В свою чергу ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом про виділення йому частки спільного майна -вказаної вище квартири в натурі, встановлення порядку користування загальними приміщеннями квартири.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4, будучи співвласником вказаної квартири, має намір у ній мешкати, в зв'язку з чим просить суд виділити йому у натурі частку квартирі, яка складається з жилої кімнати площею 8,4 кв. м, а також встановити порядок користування загальними приміщеннями квартири. (а.с. 58-62)

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свої позовні вимоги та їх обґрунтування підтримали, наполягаючи на задоволені позову; позовні вимоги ОСОБА_4 не визнали.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свої позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав, наполягаючи на задоволені позову; позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не визнав.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права ОСОБА_4 на частку у спільному майні підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_4 про виділення частки спільного майна в натурі, встановлення порядку користування загальними приміщеннями квартири не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 17 квітня 1994 р. Агентством по приватизації державного житлового фонду Донецького виробничого об'єднання «Донецьквугілля», квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2. (а.с. 7)

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2009 р. право власності на зазначену квартиру в розмірі по 1/5 частині визначено за ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2; право власності на 1/5 частини квартири, що належала померлій ОСОБА_8, в порядку спадкування визнано за ОСОБА_7; право власності на 1/5 частини квартири, яка належала померлій ОСОБА_7, в порядку спадкування визнано за ОСОБА_1; право власності на 1/5 частини квартири, яка належала померлій ОСОБА_7, в порядку спадкування визнано за ОСОБА_4. (а.с. 8-9)

На підставі зазначених правовстановлюючих документів право власності на спірну квартиру належало: ОСОБА_1 -2/5 частини, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 -по 1/5 частині.

У відповідності зі ст. 356 ЦК вказана квартира є спільною частковою власністю сторін.

Згідно зі ст. 365 ЦК право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим; суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не досягли згоди щодо спільного користування спірною квартирою, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне припинити право ОСОБА_4, частка якого у спільній власності складає 1/5 і є незначною, на його частку у спільній власності.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи ринкова вартість спірної квартири становить 137 943 грн. (а.с. 51-53) Приймаючи до уваги, що частка ОСОБА_4 становить 1/5 частину квартири, розмір компенсації складе 27 588 грн., які необхідно стягнути на його користь з ОСОБА_1

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 365 ч.2 ЦК зазначені вище грошові кошти внесли на депозитний рахунок суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у відповідності зі ст. 328 ЦК визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частини квартири, яка належить ОСОБА_4

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_4 про виділення йому в натурі частини вказаної квартири -кімнати жилою площею 8,4 кв. м, встановлення порядку користування загальними приміщеннями квартири, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 364 ч.1 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи, враховуючи вимоги Державних будівельних норм, провести поділ квартири з виділом 1/5 частини в натурі не надається можливим. (а.с. 51-53)

Відповідно до ст. 364 ч.2 ЦК якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно зі ст. 365 ЦК право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо, зокрема, частка є незначною і не може бути виділена в натурі; суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Приймаючи до уваги, що частка ОСОБА_4 у спільній частковій власності є незначною, не може бути виділена в натурі, суд вважає за необхідне відмовити йому у виділенні частини квартири -кімнати жилою площею 8,4 кв. м та встановлення порядку користування загальними приміщеннями квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 364, 365 ЦК, ст. 213-215 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні задовольнити.

Право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 припинити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 27 588 грн. 60 коп. в порядку компенсації вартості його частки в квартирі АДРЕСА_1, шляхом видачі з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 26288796.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

У задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки спільного майна в натурі, встановлення порядку користування загальними приміщеннями квартири відмовити.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя О.А. Фунжий