Рішення № 26099002, 24.09.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/0529/1018/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Єрмоленко Н.Ю.

за участю адвоката ОСОБА_1

представників відповідачів Коробської Н.С., Петрикіна О.Ю.Клещевнікова М.І., Михайленко О.О.,

представника третьої особи Чугунової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Відділення державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Управління державної казначейської служби України про стягнення суми помилкового переказу на неналежного отримувача,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2012р. позивачка ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до відповідачів ВДВС Красноармійського МРЮ, ПАТ КБ «Приватбанк»про стягнення суми помилкового переказу на неналежного отримувача.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є матір'ю ОСОБА_8, який загинув під час виконання своїх трудових обов'язків, працюючи на ДП «ВК Краснолиманська». За рішенням Димитрівського міського суду від 29.11.2010р. з ДП «ВК Краснолиманська»на користь позивачки в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю сина, стягнуто 40 000грн.

05.04.2011р. на виконання рішення суду ОСОБА_7 була направлена заява до ВДВС Красноармійського МРЮ про прийняття до примусового провадження виконавчого листа № 2-6561/10 про стягнення на її користь 40 000грн. і зарахування їх на рахунок № НОМЕР_3. Було відкрите виконавче провадження по цій заяві. Відповідно до платіжного доручення № 1217 від 28.11.2011року ВДВС Красноармійського МРУЮ гроші в сумі 40 000грн. були зараховані на рахунок іншої людини ОСОБА_9 № НОМЕР_2 МФО 834016.

Не отримавши належні їй кошти, вона в грудні 2011р. звернулась зі скаргою до ВДВС Красноармійського МРЮ. Згідно листа державної казначейської служби № 4-14/44 від 29.12.2011р. на лист ВДВС Красноармійського МРУЮ № 32193 від 21.12.2011р. для повернення коштів на рахунок ВДВС необхідно звернутися до КБ «Приватбанк», оскільки ними порушено інструкцію НБУ. Згідно листів начальника ВДВС від 30.01.2012 року їй повідомили, що вона має право на звернення до суду з позовом про стягнення коштів з ОСОБА_9, і їй необхідно звернутись до КБ «Приватбанку».

Хоча в платіжному дорученні № 1217 від 28.11.2011 ВДВС зазначено отримувачем коштів за виконавчим провадженням ОСОБА_7, зазначений її ідентифікаційний номер, працівники банку перерахували ці кошти на рахунок ОСОБА_9

Позивачка скаржилась до Красноармійської прокуратури та до прокуратури м. Донецьк, скаржилась до Головного управління юстиції, до Національного банку та до КБ «Приватбанк». Згідно відповіді КБ «Приватбанк»№ 30.1.0.0/2-20111221/1619 від 10.01.2012р., змоги повернути кошти у банку немає, згідно відповіді НБУ № 25-115/321-1341 від 07.02.2012р., винним у помилковому перерахуванні грошей є Відділення державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Позивачка вважає, що помилковий переказ грошей неналежному отримувачу був зроблений саме з вини банку, оскільки його працівники не перевірили відповідність номера рахунку платника та його ідентифікаційного номеру, а тому, керуючись Інструкцією про безготівкові розрахунки України в національній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004р., ЗУ «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», просить суд стягнути солідарно з відповідачів належні їй до сплати грошові кошти в розмірі 40000 (сорок тисяч)грн.

Також позивачка вважає, що має право вимагати також пеню в розмірі 0,1 відсоток суми простроченого платежу за кожен день прострочення починаючи з дати завершення помилкового переказу, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, а тому просить стягнути з відповідача КБ «Приватбанк»також суму пені 4000грн.

Крім того, позивачка просить стягнути з відповідачів солідарно судові витрати в розмірі 440грн.

Позивачка в судовому засіданні та її представник підтримали заявлені вимоги, просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк»- ОСОБА_2 заперечувала проти позовних вимог, вважає, що банк не повинен нести відповідальність за несвоєчасне повернення коштів клієнтом- отримувачем, вважає, що винних дій банку в перерахуванні коштів ОСОБА_7 немає.

Представник відповідача ВДВС Красноармійського МРУЮ в судовому засіданні заперечував проти позову, вважає, що Відділ ДВС Красноармійського МРУЮ є неналежним відповідачем по цій справі. Належним відповідачем є ПАТ КБ «Приватбанк», який допустив порушення п. 2.31 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22, не перевірив особу отримувача та зарахував кошти на рахунок ОСОБА_9, хоча в призначенні платежу вказано: «Перерахування коштів згідно виконавчого провадження №1 на користь ОСОБА_7. Особовий рахунок №НОМЕР_3. Ідентифікаційний код №НОМЕР_1. Стяг. з ДП «ВК «Краснолиманська»»Крім того пояснив, що на депозитному рахунку ВДВС Красноармійського МРУЮ знаходяться кошти 11 600 гривень, які перерахував ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7, як такі, що помилково він отримав.

Представник третьої особи Чугунова Н.М. підтримала позовні вимоги ОСОБА_7, вважає їх обґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Рішенням Димитрівського міського суду від 29.11.2010р. з ДП «ВК Краснолиманська»на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю сина ОСОБА_8, стягнуто 40000грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2011 року зазначене рішення залишено без змін(а.с.9-13).

05.04.2011р. на виконання рішення суду ОСОБА_7 була направлена заява до ВДВС Красноармійського МРЮ про прийняття до примусового провадження виконавчого листа № 2-6561/10 про стягнення на її користь 40000грн. і зарахування їх на рахунок Приватбанку № НОМЕР_3. В заяві ОСОБА_7 був також зазначений її ідентифікаційний код НОМЕР_1 (а.с.14).

Відповідно до платіжного доручення № 1217 від 28.11.2011року платник ВДВС Красноармійського МРУЮ перерахував кошти в сумі 40000грн. на рахунок отримувача КБ «Приватбанк» №2НОМЕР_2. Призначення : «Перерахування коштів згідно виконавчого провадження №1 на користь ОСОБА_7. Особовий рахунок №НОМЕР_3. Ідентифікаційний код №НОМЕР_1. Стяг. з ДП «ВК «Краснолиманська»(а.с.15)

Із пояснень сторін та письмових відповідей відповідачів (а.с.17-30) вбачається, що кошти в сумі 40000 гривень, що мали перерахуватись на рахунок ОСОБА_7 відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» були зараховані на рахунок іншої особи - ОСОБА_9 на рахунок № НОМЕР_2 МФО 834016.

Згідно листа, наданого суду Відділом ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 24.09.2012 року за № 15/296, грошові кошти, які надійшли 24.02.2012 року в сумі 1750 гривень та 31.08.2012 року в сумі 9850 гривень від ОСОБА_9, як повернення коштів ОСОБА_7, перебувають на депозитному рахунку ВДВС Красноармійського МРУЮ.(а.с.132).

Відповідно до п.2.31 Інструкції про безготівкові розрахунки України в національній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004р., банк отримувача зобов'язаний зарахувати на рахунки своїх клієнтів кошти, що надійшли за електронними розрахунковими документами протягом операційного дня, у день їх отримання, якщо під час проведення контролю за реквізитами цих документів, що здійснюється відповідно до цієї глави, не виявлено розбіжностей. Абзац перший пункту 2.31 в редакції Постанови Національного банку N 132 від 15.04.2005.

Банк отримувача зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунку отримувача і його коду, що зазначені в електронному розрахунковому документі, і зараховувати кошти на рахунок отримувача, лише якщо вони збігаються. У разі їх невідповідності банк має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів(у які враховується і день надходження до банку отримувача електронного розрахункового документа) для встановлення належного отримувача цих коштів, яку зараховує на рахунок "Кредитові суми до з'ясування". Банк має забезпечити зберігання належним чином оформленої/го(засвідченої/го підписом відповідального виконавця чи електронним цифровим підписом) паперової копії електронного розрахункового документа чи електронного розрахункового документа. { Абзац другий пункту 2.31 в редакції Постанови Національного банку N 132 від 15.04.2005; із змінами, внесеними згідно з Постановами Національного банку N 296 від 15.05.2009, N 154 від 18.05.2011.

Законом України про платіжні системи та переказ грошей в Україні»визначено загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу грошей в межах України, а також встановлено відповідальність суб'єкта переказу, а саме:

П.32.1 Закону передбачено, що банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

П.32.3 передбачено, що банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього Закону.

П. 22.6 зазначає, що обслуговуючий платника банк зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка платника і його коду (ідентифікаційного номера, за його наявності, тощо) та приймати цей документ до виконання тільки у разі їх збігу. Крім цього,

Обслуговуючий платника банк перевіряє повноту, цілісність та достовірність цього розрахункового документа в порядку, встановленому Національним банком України. У разі недотримання зазначених вимог відповідальність за шкоду, заподіяну платнику, покладається на банк, що обслуговує платника.

Згідно п.32.3.1. У разі помилкового переказу суми переказу на рахунок неналежного отримувача, що стався з вини банку, цей банк-порушник зобов'язаний негайно після виявлення помилки переказати за рахунок власних коштів суму переказу отримувачу. У противному разі отримувач має право у встановленому законом порядку вимагати від банку-порушника ініціювання переказу йому суми переказу за рахунок власних коштів, сплати пені в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення починаючи від дати завершення помилкового переказу, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Одночасно банк-порушник зобов'язаний після виявлення помилки негайно повідомити неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу і про необхідність ініціювання ним переказу еквівалентної суми коштів цьому банку протягом трьох робочих днів від дати надходження такого повідомлення. Форма повідомлення банку про здійснення помилкового переказу встановлюється Національним банком України.

У разі переказу банком-порушником за рахунок власних коштів суми переказу отримувачу та своєчасного повідомлення неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу, а також своєчасного переказу неналежним отримувачем суми переказу цьому банку банк-порушник залишає цю суму у власному розпорядженні. При цьому, у разі порушення неналежним отримувачем зазначеного триденного строку, банк-порушник має право вимагати від неналежного отримувача повернення суми переказу, а також сплату пені в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Законом України «Про виконавче провадження», зокрема статтею 6 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушень прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ПАТ КБ «Приватбанк допустив помилку при перерахуванні коштів позивачці, а відповідач ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції не виконує належним чином свої права щодо усунення порушень прав та законних інтересів позивачки, суд вважає, що вони є належними відповідачами у цій справі.

Судом встановлено, що під час судового розгляду справи , частина коштів, а саме 11 600 гривень, були повернуті третьою особою ОСОБА_9 на рахунок ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції і до цього часу не перерахована на рахунок позивачки, а тому саме цю суму слід стягнути з відповідача ВДВС в примусовому порядку. Іншу суму -28 400 гривень та пеню в розмірі 4000 гривень слід стягнути з відповідача ПАТ КБ «Приватбанк», який допустив помилку при переказі коштів, задовольнивши таким чином вимоги позивачки частково, оскільки вона просила суму помилкового переказу стягнути солідарно з обох відповідачів .

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись Законом України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою Правління НБУ №22 від 21.01.2004 року,Законом України « Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 15, 81, 88, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Відділення державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про стягнення суми помилкового переказу на неналежного отримувача задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»на користь ОСОБА_7 належні їй до сплати грошові кошти в сумі 28400 (двадцять вісім тисяч чотириста)гривень, пеню в сумі 4000(чотири тисячі) гривень та судовий збір в сумі 324(триста двадцять чотири) гривні.

Стягнути з Відділення державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_7 грошові кошти, що помилково були перераховані ОСОБА_9 в розмірі 11 600 (одинадцять тисяч шістсот) гривень та судовий збір в сумі 116(сто шістнадцять гривень)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: