Вирок № 26098828, 07.07.2012, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2219/1497/2012

1/2219/121/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2012 смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шевчик О.М., при секретарі - Ніколаєвій Л.М., за участю прокурора -Приймака Р.Я., захисника -ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 та представників служби у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації -Повар В.В., Никифорчука А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Чемерівці Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в ніч з 3 на 4 квітня 2012 року близько 24 год 00хв., з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, вирвавши металевий скобель на вхідних дерев'яних дверях приміщення гаража, розташованого в дворі будинку АДРЕСА_2, через двері проник у вказане приміщення гаража, де заволодів мопедом марки VIPER SP50 9, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, вартістю 2884 гривні 40 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази суду про те, що дійсно в ніч з 3 на 4 квітня 2012 року близько 24 год 00хв., він, вирвавши металевий скобель на вхідних дерев'яних дверях приміщення гаража, розташованого в дворі будинку АДРЕСА_2, через двері проник у вказане приміщення гаража, де заволодів мопедом марки VIPER SP50 9, який заховав під деревами біля бару «Монарх», що в с.Бережанка Чемеровецького району. 6 квітня 2012р. близько 23год. він взяв мопед, щоб покататися і на в'їзді в с.Криків Чемеровецького району його зупинили працівники ДАІ.

Підсудний також зазначив, що мопед повернутий власнику.

Вина підсудного у вчиненому також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

-показами в суді потерпілого ОСОБА_6 про те, що 3 квітня 2012 року близько 20 год. 30. хв. він приїхав на вищевказаному мопеді, до місця свого проживання, закотив мопед у гараж, зачинив на навісний замок двері гаража і пішов до місця свого проживання. 4 квітня 2012 року близько 12 год. 10 хв. він вирішив поїхати мопедом на роботу. Коли він підійшов до вищевказаного гаража то виявив, що навісний замок знаходився не на своєму місці, а лежав на планці дверей із зовнішньої сторони, і з дерев'яних дверей був вирваний металевий скобель, а саме двері були прикриті на металеву засувку. Коли він відчинив металеву засувку, і відхилив двері гаража, то виявив відсутність свого мопеда марки VIPER SP50 9, реєстраційний номер НОМЕР_1. Згодом він звернувся в міліцію і повідомив про викрадення свого мопеда;

- показами в суді свідка ОСОБА_7 про те, що у власності її чоловіка є мопед марки R SP50 9, державний номерний знак НОМЕР_1. Даний мопед її чоловік зберігав в приміщенні деревяного гаража, який знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_2. 4 квітня 2012 року він виявив, що навісний замок який зачиняє вхідні ворота в приміщення гаража був зламаний, та в гаражі був відсутній вище вказаний мопед. Про даний факт її чоловік повідомив в Чемеровецький РВ УМВСУ. В ніч з 6 на 7 квітня 2012 року, біля 1 години ночі, до її чоловіка подзвонили з Чемеровецького РВ УМВСУ та повідомили що мопед знайшли;

- показами в суді свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що в ніч з 6 на 7 квітня 2012 року вони були задіяні по несенню служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху на території Чемеровецького району. О 00 години 20 хвилин, біля села Криків Чемеровецького району ними був зупинений мопед без державного номерного знаку марки SP50 9». Під час перевірки документів у водія та встановлення його особи, виявлено, що керував ним ОСОБА_5, житель АДРЕСА_1. Будь- яких документів які б посвідчували його особу та право власності на мопед у нього не було;

- протоколом огляду місця події від 04.04.2012р. з фото таблицями -приміщення гаража, що розташований в дворі за будинком АДРЕСА_2, звідки було викрадено мопед марки VIPER SP50 9, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6, а також біля входу в який було виявлено слід відбитку підошви взуття (а.с. 5-11);

- протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 07.04.2012р. з фототаблицями -мопеда SP50 9» , який належить ОСОБА_6 (а.с. 49-53);

- висновком експерта від 13.04.2012 року №3, згідно якого вартість мопеда марки VIPER SP50 9, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 становить 2884 грн. 40 коп (а.с.69-74);

- протоколом обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 від 09.04.2012р., під час якого було виявлено та вилучено кросівки із написом »(а.с.90-92);

- висновком експерта від 27.04.2012 року №23Тр., згідно якого слід взуття виявлений під час огляду місця події від 04.04.2012 року залишений взуттям, за загальними ознаками аналогічний взуттю, наданому на експертизу (а.с.99-105);

- протоколом огляду та вилучення реєстраційного номера НОМЕР_1 до мопеда марки VIPER SP50 9, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 що належить ОСОБА_6, який було виявлено та вилучено в піску біля господарства по місцю проживання ОСОБА_5, АДРЕСА_3 (а.с.109-112).

Крім того вина підсудного підтверджується і речовими доказами по справі.

Таким чином, дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.

При обранні підсудному виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, виховання у сім'ї без батька.

Обставин, що обтяжують покарання -судом не встановлено.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини. За місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Також, суд бере до уваги і той факт, що підсудний відшкодував завдану злочином шкоду у повному обсязі і згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 претензій до підсудного не має (а.с.10).

За таких обставин по справі, при призначенні покарання підсудному, суд вважає за можливе, враховуючи особу винного, характеризуючі обставини, беручи до уваги наявність більш як двох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, його молодий вік, застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України. Також суд вважає за необхідне звільнити від відбуття призначеного покарання підсудного з випробуванням, оскільки це, на думку суду, буде достатнім та необхідним для попередження вчинення підсудним нових злочинів у майбутньому.

Вирішуючи тання про необхідність застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна щодо підсудного, суд приходить до висновку про неможливість його застосування в силу ст.77 КК України.

Судові витрати по справі: 294 грн. -вартість судово-трасологічної експертизи, 235 грн. 20 коп. -вартість авто товарознавчої експертизи, 470 грн. 40 коп. -вартість додаткової судово-трасологічної експертизи -стягнути з ОСОБА_5

При вирішенні питання про судові витрати, суд враховує також те, що судові витрати в сумі 588 грн. -вартість судово-дактилоскопічної експертизи (а.с.22), 588 грн. -вартість додаткової судово-дактилоскопічної експертизи (а.с.129) не мають доказового значення по справі, а тому їх слід віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі : мопед марки VIPER SP50 9, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, та реєстраційний номер НОМЕР_1 -повернути потерпілому ОСОБА_6, чоловічі кросівки із написом «SPORT», які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області -повернути ОСОБА_5

Цивільний позов по справі -не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в два роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому попередню -підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі: 294 грн. -вартість судово-трасологічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області з приміткою «за дослідження №5»(р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309); 235 грн. 20 коп. -вартість авто товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області з приміткою «за дослідження -14»(р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309); 470 гривень 40 копійок -вартість додаткової судово-трасологічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області з приміткою «за дослідження №5»(р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309) -стягнути з ОСОБА_5

Судові витрати по справі: 588 грн. -вартість судово-дактилоскопічної експертизи, 588 грн.-вартість додаткової дактилоскопічної експертизи -віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі : мопед марки VIPER SP50 9, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, та реєстраційний номер НОМЕР_1 -повернути потерпілому ОСОБА_6, чоловічі кросівки із написом «SPORT», які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області -повернути ОСОБА_5

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 днів.

Суддя О. М. Шевчик