Рішення № 26098730, 17.09.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 2218/8430/2012

РІШЕННЯМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Моісеєвої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про стягнення 3% річних за прострочку виконання грошового зобов'язання за весь час прострочки,

встановив:

В квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" про стягнення 3% річних за прострочку виконання грошового зобов'язання за весь час прострочки в сумі 11.62 тройських унцій золота. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 17 жовтня 2007 року між нею та банком було укладено два договори строкового банківського вкладу в банківських металах „Золотий вклад для фізичних осіб" на 18 місяців зі сплатою 5% річних. По закінченню строку договору позивачка звернулась до банку із заявою про повернення суми вкладу в чому їй було відмовлено з посиланням на введення тимчасової адміністрації в банку, чим порушено права позивача.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що в період з 10 лютого 2009 року по 10 лютого 2010 року в банку був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, а тому вимоги позивача є безпідставними. Крім того представник відповідача просить застосувати строк позовної давності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2007 року між ВАТ КБ „Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра" укладено два договори строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах „Золотий вклад для фізичних осіб", відповідно до умов якого банк прийняв від ОСОБА_1 на вкладний рахунок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 тройських унцій зі строком повернення -17 квітня 2009 року.

Постановою Правління Національного банку України від 10 лютого 2009 року №59 „Про призначення тимчасової адміністрації у відкритому акціонерному товаристві комерційному банку „Надра" призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік з 10 лютого 2009 року по 10 лютого 2010 року, мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 10 лютого 2009 року по 10 серпня 2009 року, відповідно до постанови Правління Національного банку

України від 5 серпня 2009 року №452, продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11 серпня 2009 року по 10 лютого 2010 року.

Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін; договором №767327/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах „Золотий вклад для фізичних осіб" від 17 жовтня 2007 року; договором №767326/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах „Золотий вклад для фізичних осіб" від 17 жовтня 2007 року.

Банківський вклад повернуто з порушенням встановленого договором строку.

Частиною 2 ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність»встановлено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобовязань, зокрема, у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (п.2 ч.3 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність») .

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

Таким чином 3% річних входять до складу грошового зобов'язання, у зв'язку з чим дія мораторію відповідно до ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»на них не розповсюджується.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що доводи позивача знайшли своє підтвердження, а тому з відповідача в примусовому порядку слід стягнути 3% річних за прострочку виконання грошового зобов'язання в сумі -11.62 тройських унцій золота. При визначенні суми, що підлягає стягненню суд погоджується з розрахунком поданим позивачем.

Представником відповідача заявлено клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

В силу ст. 257 цього ж Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як слідує з договорів банківського вкладу право вимоги у позивачки виникло 18 квітня 2010 року, до суду з позовом ОСОБА_1 звернулась 10 квітня 2012 року, тобто в межах строку звернення до суду, а тому відсутні підстави для застосування строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.256, 257, 625 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на користь ОСОБА_1 3% річних за прострочку виконання грошового зобов'язання за весь час прострочки в розмірі 11.62 тройських унцій золота.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 1646 грн. 27 коп. ( Одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535,р\р 31212206700490,банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001,Ідентифікаційний код суду 26515061,Пункт ставок судового збору 1.1).

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак