Постанова № 2609871, 26.08.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-5548/08

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем України

      м. Харків                                                                                            26 серпня 2008 року                                                                                       

            Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді  -               Тацій Л. В.

при секретарі           -               Андрієць М.О. 

за участю:

прокурора – не прибув

представника позивача – Литвиненко К.В., діє за дорученням № 2 від 09.01.2008

представника відповідача – не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства „Орільського комунального господарства” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

   До Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якій просив суд стягнути з Комунального підприємства „Орільського комунального господарства” на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість по сплаті страхових внесків, штрафу та пені в сумі 7413,48 грн.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про місце, дату і час судового засідання  був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 34).

            В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, в обґрунтування якого зазначив наступне. Комунальне підприємство „Орільське комунальне господарство”  зареєстровано як страхувальник у Лозівській міжрайонній виконавчій дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 26.07.2005 року як платник страхового збору (страхових внесків) на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та має заборгованість із сплати страхових внесків, штрафу та пені в розмірі 7413,48 грн.

    Відповідач,  в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень на судові засідання, призначені на 25.06.2008 (а.с. 35), 26.08.2008 (а.с. 37). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.  Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.  Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши  докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Комунальне підприємство „Орільське комунальне господарство” зареєстровано як страхувальник у Лозівській  міжрайонній виконавчій дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 26.07.2005 року за номером 630210000346, що підтверджується копією картки страхувальника (а.с. 9).

            Згідно з пп. 2 п. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 року страхувальник зобов’язаний сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

            Відповідно до  ст. 23 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих  працівників страховими внесками та витратами, пов’язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону.  Перерахування зазначених сум шляхом безготівкових розрахунків здійснюється страхувальниками-роботодавцями один раз на місяць – у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

Постановою господарського суду Харківської області від 02.04.2007 за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було стягнуто з Комунального підприємства „Орільського комунального господарства” прострочену заборгованість по сплаті страхових внесків на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 12.09.2005 по 01.01.2007 в сумі 4277,28 грн., самостійно донараховану пеню в сумі 11,65 грн., пеню за актом перевірки в сумі 133,33 грн. та штраф за несвоєчасну сплату страхових внесківв сумі 1279,51 грн., всього 5701,77 грн. (а.с. 10-11).

 Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2007 було стягнуто з Комунального підприємства „Орільського комунального господарства” заборгованість на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 4939,43 грн. (а.с. 12).

Згідно зі звітом про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, станом на І квартал 2008 року, відповідач  має прострочену заборгованість в сумі 10082,58 грн. (а.с. 20).

Рішенням Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 27.03.2008 року № 510 до відповідача було застосовано штраф за несвоєчасну сплату страхових внесків в розмірі 2938,43 грн., та нарахована пеня в сумі 392,88 грн. (а.с. 17).

Всього відповідачем було погашено 4447,81 грн.

Таким чином, заборгованість по сплаті страхових внесків, штрафу та пені, складає 7413,48 грн.

            Вказана заборгованість на теперішній час залишається несплаченою.

            Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27  Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 року,   ст.ст. 94, 136, 112,  160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:    

1. Адміністративний позов Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства „Орільського комунального господарства” про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Орільського комунального господарства” (місцезнаходження: вул. Індустріальна, 11, смт. Орілька,  Лозівський район,  Харківська обл., 61641) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (р/р 37171200800020 в  ГУДКУ в Харківській обл., МФО 851011, код 21224442) прострочену заборгованість в розмірі 7413,48 (сім тисяч чотириста тринадцять  грн. 48 коп.) грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Повний текст постанови виготовлено 27 серпня 2008 року.

Суддя                                                     (підпис)                                                      Л.В. Тацій

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили

Суддя