Вирок № 26097572, 11.09.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/6464/12

Провадження № 1/1806/418/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

за участю прокурора Сухоставець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кисла Дубина, Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого 18.12.2003 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, 29.03.2004 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до 4 років 12 днів позбавлення волі,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч. 2 КК України,

встановив:

19.11.2011 року в період часу з 10 год. по 11 годину в м. Суми ОСОБА_1 знаходячись у коридорі третього поверху приміщення КЗСОР Сумської Обласної гімназії-інтернату для талановитих та творчо обдарованих дітей по вул. Березіна, 28, зі стільця, таємно, повторно, користуючись відсутністю людей, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Соні Еріксон К 550» з зарядним пристроєм вартістю 300 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та пояснив, що дійсно він 19.11.2011 року в період часу з 10 год. до 11 години перебував в гімназії і коли побачив на стільці мобільний телефон і користуючись відсутністю людей, викрав його для власного користування. В скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Інші доказі відповідно до ст. 299 ЦПК України в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, суд визнав недоцільним їх дослідження.

За таких обставин, суд вважає, що факт скоєння злочину підсудним ОСОБА_1 знайшов підтвердження у судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України - як крадіжка, вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення підсудному виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Підсудний з'явився з явкою з повинною, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем мешкання, а тому суд дійшов до висновку про призначення покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов потерпілого у відшкодування збитків від злочину у розмірі 300 грн. - вартості мобільного телефону, яка підтверджується висновком товарознавчої експертизи та 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, підлягає задоволенню у повному обсязі, враховуючи доведеність вини підсудного, вартості телефону та виходячи з принципів розумності та справедливості відповідно до ст. 23 ЦПК України стягнути з підсудного у відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді шести місяців арешту.

Запобіжний захід залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 21.08.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь представника потерпілого ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 300 грн. та 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 800 грн.

Стягнути з на користь НДЕКЦ України в Сумській області за проведення експертизи - 176,40 грн., які перерахувати на банківські реквізити виконавця: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, а засудженим - в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Г.Ю. Корольова