Вирок № 26097325, 24.09.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1/1404/60/2012

Справа № 1404/513/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

з участю прокурора Березнегуватського району Пироженка С.В., прокурора прокуратури Аллахвердяна А.В., захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня (8 класів), не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року о 20 годині ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_5, що АДРЕСА_3 з метою позичити на деякий час телевізор. В ході розмови, ОСОБА_5 запропонував йому вступити з ним в статевий зв'язок, але той відмовився. Коли ОСОБА_4 біля вхідних дверей будинку нахилився, щоб взутися, ОСОБА_5 підійшов до нього ззаду, та оголеним статевим органом став штовхати в область сідниць, імітуючи статевий акт. Від вказаних поштовхів ОСОБА_4 вдарився головою об стіну будинку.

Вважаючи дії ОСОБА_5 такими, що ображають гідність, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на позбавлення його життя.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 руками за голову та штовхнув його на підлогу. Після цього, накинув йому на шию ізолюючий дріт від навушників та почав душити. Встановивши, що ОСОБА_5 ще живий, взяв полімерну трубу, поклав її йому на шию та продовжив душити. Згодом встановивши, що ОСОБА_5 подає ознаки життя, схопив металеву кочергу та наніс нею не менше трьох ударів в область його голови. Бажаючи довести свій умисел до кінця, ОСОБА_4 в спальній кімнаті будинку взяв подушку, поклав її ОСОБА_5 на обличчя, правою ногою наніс по подушці не менше трьох ударів та не менше хвилини тримав подушку ногою на його обличчі, перекривши дихальні шляхи. Припинивши свої дії ОСОБА_4 виявив, що ОСОБА_5 помер.

З метою знищення слідів злочину ОСОБА_4 розкидав по будинку особисті речі ОСОБА_5 та підпалив їх.

В судовому засіданні підсудний вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 27 січня 2012 року близько 20 години прийшов до ОСОБА_5 взяти в користування телевізор. Він йому відмовив та запропонував вступити з ним в статевий зв'язок за гроші. Відмовивши йому він пішов взутися, однак ОСОБА_5 підійшов до нього ззаду та оголеним статевим органом почав імітувати статевий акт. Зазначені дії дуже обурили його, тому він штовхнув його на підлогу, схопив стрічку, яка висіла на вішалці та почав його душити, згодом в кутку веранди взяв пластмасову трубу, якою продовжив душити. Через деякий час біля дверей взяв совкову лопату та наніс нею декілька ударів в область голови ОСОБА_5 Виявивши, що він ще не помер, взяв подушку, поклав йому на обличчя та наніс ногою ще декілька ударів по подушці. Після цього, порозкидав навколо ОСОБА_5 штучні квіти, розкидав по будинку його речі, облив олією та підпалив їх з метою сховати сліди злочину. Наступного дня до нього приїхали працівники міліції, яким він зізнався у скоєному. Крім того пояснив, що після вбивства ОСОБА_5 забрав з його будинку цукор, чай, каву, батарейки, леза, мобільний телефон та трохи грошей. Продукти харчування сховав на горищі будинку, де проживав, а батарейки, леза та телефон -поклав в кімнаті. Наступного дня після вбивства, з метою уникнення від відповідальності, просив ОСОБА_7 створити йому алібі та сказати працівникам міліції, які його розшукували, що в час вбивства він був разом з нею.

Не дивлячись на визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так потерпіла ОСОБА_3, яка є донькою ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що її батько проживав один в с. Нововолодимирівка Березнегуватського району. З ним вона постійно спілкувалася по телефону, а іноді приїздила погостювати. Батько протягом життя був неодноразово засуджений та відбував покарання. Він їй постійно скаржився на молодих хлопців, які приходили до нього, били вікна та вимагали гроші. ОСОБА_5 був запасливою людиною, мав запас продуктів харчування. Крім того показала, що після вбивства у нього зник мобільний телефон.

Покази потерпілої узгоджуються з показами свідка ОСОБА_8, наданими в судовому засіданні, яка показала, що є сусідкою ОСОБА_5 та перебувала з ним в дружніх стосунках: він допомагав їй по господарству, а вона йому готувала їсти. ОСОБА_5 був не традиційної орієнтації, до нього часто ходили молоді хлопці, однак нікому про це не розповідали. За два тижні до смерті ОСОБА_5 їздив до смт. Березнегувате, звідки привіз декілька пляшок соняшникової олії, цукор, крупи та кавовий напій, яким хотів її пригостити. Підсудного одного разу бачила на подвір'ї ОСОБА_5 Того дня ОСОБА_5 не прийшов до неї за молоком, а згодом від сусідки дізналася, що його вбили.

Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_9, яка крім того показала, що 28 січня 2012 року пішла до будинку ОСОБА_5, вияснити, чого він не прийшов за молоком до ОСОБА_8 та відкривши двері будинку побачила його мертвого на підлозі, біля нього були розкидані штучні квіти, а з будинку валував дим та полум'я. Про побачене негайно повідомила сільського голову.

Згідно рапорту оперативного чергового, адресованого на ім'я виконуючого обов'язки начальника Березнегуватського РВ УМВС, 28 січня 2012 року о 14 годині 10 хвилин від Нововолодимирівського сільського голови надійшло повідомлення, що у власному будинку в с. Нововолодимирівка Березнегуватського району виявлено труп ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді гематом на обличчі (а.с.2 т.1).

У відповідності до протоколу огляду місця події від 28 січня 2012 року з фототаблицею до нього, на підлозі веранди будинку АДРЕСА_5 було виявлено труп ОСОБА_5, який лежав обличчям до гори, в одній сорочці, на голові лежала подушка з плямою крові, на тілі трупу перебувала полімерна труба, а біля нього - штучні квіти. На лобі трупу з права з переходом на спинку носа, по середині лоба та на повіці лівого ока виявлено рани лінійної форми, садно на спинці носа, паталогічна рухливість кісток спинки носа. По середині шиї малася странгуляційна борода, не замкнута на лівій задній частині шиї (а.с.3-38 т.1).

При додатковому огляді місця події домоволодіння ОСОБА_5 08 лютого 2012 року, в будинку було виявлено та вилучено до Березнегуватського РВ УМВС кочергу і навушники (а.с.176-179 т.1).

Згідно висновку експерта обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації № 23 від 25 квітня 2012 року, при експертизі трупу ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження:

§ странгуляційна борозна в середній частині шиї, розташована поперек, не зімкнута зліва;

§ крововиливи і рани на слизовій оболонці верхньої губи посередині, рана на кінці язика;

§ три паралельні рани на обличчі: рана 1 -на лобі з права, проходить через внутрішній край правої брови та переходить на спинку носа, нижній кінець рани розташований на фоні садни; рана 2 -на лобі посередині; рана 3 -біля зовнішнього кінця лівого ока;

§ крововиливи в м'які тканини лобної області голови відповідно ранам;

§ перелом кісток спинки носа.

Причиною смерті ОСОБА_5 була механічна асфіксія в результаті закриття отворів роту і носу подушкою (а.с.184-187 т.1).

За даними висновку експерта обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації № 23/1 від 25 квітня 2012 року, рани на обличчі трупу ОСОБА_5 були нанесені кочергою, враховуючи розміри належних до ран крововиливів та особливості країв ран (а.с.111 т.2).

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_10 пояснив, що проводив експертизу трупа ОСОБА_5 та вважає, що странгуляційна борозна на шиї трупа могла утворилася від душіння дротом навушників через чіткий край борозни і рівномірне дно. Удавлення шиї тканинною стрічкою не залишило б борозни, а тому є малоймовірним.

Згідно висновку експерта обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації № 48/ц від 29 лютого 2012 року, при дослідженні нігтьових зрізів обох рук ОСОБА_5 виявлено кров та епітеліальні клітини людини. При серологічному дослідженні слідів крові, отримані дані не виключають походження крові від ОСОБА_4 (а.с.234-235 т.1).

У відповідності до протоколу обшуку від 30 січня 2012 року з фототаблицею до нього, під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_4 де проживає ОСОБА_4, в передній кімнаті будинку на шафі виявлено та вилучено три батарейки, в дальній кімнаті в шафі -упаковку з лезами для гоління, за шафою -пакет з рулоном ізоленти, дві упаковки лез та пальчикову батарейку, а в сінях -мобільний телефон «Nokia»(а.с.156-162 т.1).

06 лютого 2012 року під час огляду зазначеного домоволодіння, на горищі житлового будинку було виявлено та вилучено мішок з тканини білого кольору в середині якого знаходився цукор-пісок, сумку з полімерної тканини, в якій знаходилися пакет з кавовим напоєм та дві пляшки соняшникової олії (а.с.169-173 т.1).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що проживає напроти будинку підсудного та 27 січня 2012 року близько 20 години він приходив до неї та купував 1 літр вина. За придбане розрахувався грошима дрібними купюрами, після чого вона пішла спати. Наступного дня вона попросила ОСОБА_4 допомогти забити вікна в іншому її будинку. Після роботи підсудний пішов додому. Згодом він до неї зателефонував та просив сказати працівникам міліції, які можливо будуть її допитувати, що вчора ввечері він був разом з нею, щоб його не звинуватили у вбивстві ОСОБА_5 Погодившись на його пропозицію вона працівникам міліції так і сказала, але згодом передумала та розповіла правду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працює Нововолодимирівським сільським головою Березнегуватського району Миколаївської області та в кінці січня 2012 року до нього зателефонувала місцева жителька ОСОБА_8 та повідомила, що з будинку ОСОБА_5 йде дим, а сам він лежить на підлозі веранди без ознак життя. Зайшовши до будинку, він побачив ОСОБА_5 лежачим на підлозі, в одній сорочці із закривавленим обличчям. Про побачене він повідомив по телефону працівників міліції. Крім того пояснив, що підсудний був частим гостем ОСОБА_5 і останній не раз скаржився йому на нього через зникнення телефону та з інших причини. Він приїздив до підсудного, проводив з ним бесіди, після чого скарги припинялися.

31 січня 2012 року з підсудним було проведено відтворення обстановки і обставин події злочину, при якому він пояснив та показав на місці обставини вчиненого ним злочину (а.с.146-159 т.2).

Доводи захисника щодо вчинення підсудним злочину в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протиправного насильства, судом до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються показами підсудного, наданими на досудовому слідстві в якості підозрюваного, в яких зазначене не вбачається та висновком експерта про численні тілесні ушкодження, завдані підсудним з метою позбавлення життя ОСОБА_5 Крім того, дії підсудного були множинними та довгочасними, а протиправне насильство не носило реальний характер.

Таким чином вину підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, не працює, не одружений, утриманців не має, з липня 2011 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога Березнегуватської ЦРЛ з діагнозом «Зловживання канабіноїдами», на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1 не перебуває, однак неодноразово стаціонарно лікувався з діагнозом «Соціалізований розлад поведінки, соціально-педагогічна запущеність». Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 173 від 26 квітня 2012 року Миколаївської обласної психіатричній лікарні № 1, ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасово хворобливим розладом психічної діяльності не страждав в період вчинення злочину і не страждає в даний час, а виявляє ознаки імпульсивного типу емоційно нестійкого розладу особистості, ускладненого вживанням канабіноїдів зі шкідливими наслідками. Глибина і ступінь виразності наявного у нього розладу особистості така, що не позбавляла його здатності усвідомлювати значення своїх дій в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до особливо тяжкого, обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного судом визнано з'явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

На підставі зазначеного, враховуючи встановлені дані про особу підсудного, за наявності пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню -тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з 30 січня 2012 року.

Речові докази:

§ гіпсовий зліпок від шини автомобіля, шість пластмасових квітів, чотири флакони з препаратом бензилпеніцилін, упаковка з полімерним шприцом, дві упаковки з лезами «Спутник»та «Рапіра», ізоленту чорного кольору, металевий наперсник, колода з картами та карти 17 штук, зарядний пристрій чорного кольору, два аркуші паперу за написами різного виду, сім-карта Лайф, фрагмент стрічки червоного кольору, коробка з лезами «Спутник», посібник користувача для телевізора «Самсунг», порожня скляна пляшки ємність 0,5 літра, запальничка червоного кольору з нагаром, пластмасова трубка, два клапті шкіри від трупу ОСОБА_5, коробка для телефону LС та книга для телефону LС, карта п'ятірка пікова, монета банку «Аваль», коробка для телефону LС та книга для телефону LС, навушники MZN, молоток, пилка, попільне сміття, подушка, що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС, знищити як речі, що не представляють цінності;

§ дві пари кросівок, зимова куртка, штани, светр, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС, повернути ОСОБА_4 як власнику;

§ музичний програвач AS-02, який перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС, повернути рідним ОСОБА_4;

§ мішечок білого кольору з цукром, дві пляшки олії, упаковка з порошком «Макс», упаковка кави «Заря», упаковка кави «Форд», упаковку приправи «Мівіна», упаковка кави «Кафе», пакет з чаєм, дві сумки, лічильник вимірювання напруги, мобільний телефон Нокіа, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС, повернути потерпілій ОСОБА_3, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 31251272210005 в ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 25574110, 12 177,96 (дванадцять тисяч сто сімдесят сім грн. 96 коп.) грн. за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя С. А. Луста