Рішення № 26097221, 14.09.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/6592/12

Справа № 121/6592/12

№ 2/121/2076/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Бистрякової Д.С.

при секретарі Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанка»до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанка»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 6583,21 грн., а також судовий збір у сумі 214,60 грн.. Вимоги мотивовані тим, що 20.12.2007 року між відповідачем та позивачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти № 002-11104-201207, згідно з умовами договору, відповідачці була відкрита кредитна лінія та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 3000,00грн., відповідачка знімала суми у відповідності із прикладеною випискою по рахунку, відповідачка не виконувала умови договору, не проводила обов'язкове щомісячне погашення, у зв'язку із чим станом на 14.05.2012 року у неї створилася заборгованість у сумі 6583,21 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за місцем реєстрації, надала до суду заяву про відкладення судового зсідання по справі у зв'язку з неможливістю бути присутньою за особистих обставин. При таких обставинах, враховуюче те, що відповідачем не вказано поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 20.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 002-11104-201207 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національної валюті України -гривні, надав відповідачу „Картку" та ПІН-код до неї. Банк відкрив відповідачці Кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., в межах якої здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії Картки для задоволення поточних потреб відповідачки. Відповідно до п.2.1 договору моментом надання Банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власник коштів відповідача. (а.с.5,6). У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 14.05.2012 року відповідачка має заборгованість перед позивачем в розмірі 6583,21 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.14).

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що права позивача порушені, відповідачка не виконала умови договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачки.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 214,60 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 6583 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят три) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214,60 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бистрякова Д.С.