Ухвала суду № 26095781, 11.09.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/3719/12 11.09.2012 11.09.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1490/2516/12 Суддя по 1 інстанції - Боброва І.В.

Доповідач апеляційного суду - Шолох З.Л.

У х в а л а

Іменем України

11 вересня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів - Локтіонової О.В., Самчишиної Н.В.,

при секретарі судового засідання - Орельській Н.М.,

без участі осіб, які беруть участь у справі, належно повідомлених про час і місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2012 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - Заводський ВДВС),

в с т а н о в и л а :

7 червня 2012 року ОСОБА_2 в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, подав скаргу на постанову державного виконавця Заводського ВДВС від 24 травня 2012 року, якою відносно нього як боржника звернуто стягнення на пенсію.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2012 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність такої ухвали, просив її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі з тих підстав, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд цієї скарги здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Між тим, такий висновок суду не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Так, розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у ній судових рішень.

У зв'язку із цим скарги щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ, незалежно від того, якою особою подано скаргу.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, у розумінні ст. 383 ЦПК є діями цих органів та осіб, то відповідні їх рішення також підлягають розгляду в порядку цивільної юрисдикції.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий документ на виконання рішення суду, постановленого в порядку цивільного судочинства, висновок суду про те, що скарга на постанову ДВС під час виконання такого рішення не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є помилковим.

З врахуванням викладеного, відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а питання щодо відкриття провадження у справі слід передати на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий Судді: