Ухвала суду № 26091109, 04.09.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/3700/12 04.09.2012 04.09.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1490/2501/12 Суддя по 1 інстанції - Гапоненко Н.О.

Доповідач апеляційного суду - Шолох З.Л.

Ухвала

Іменем України

4 вересня 2012 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів - Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

при секретарі судового засідання - Дубовій К.В.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

- представників відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_4 та ОСОБА_2

на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2012 року про зупинення провадження у справі за

позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсними державних актів на землю,

встановила:

В провадженні Березанського районного суду з 2008 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсними державних актів на землю, яка судами розглядалася неодноразово.

Останньою ухвалою Березанського районного суду від 22 червня 2012 року провадження по даній справі зупинено до вирішення кримінальної справи, порушеної за фактом підробки документів.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посилаючись на незаконність ухвали суду, у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, просили її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження по справі з підстав, передбачений п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що цивільну справу неможливо розглянути до вирішення іншої кримінальної справи, по якій проводиться досудове слідство стосовно факту підробки документів, які слугували підставою для отримання державних актів на землю відповідачами.

Між тим, такий висновок суду не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Так, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 та п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» надані роз'яснення щодо застосування положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК й зазначено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані про те, що кримінальна справа щодо вказаного факту знаходиться в провадженні суду і щодо неї ведеться судочинство.

За такого, законних підстав для зупинення провадження у справі у суду першої інстанції не було.

Виходячи з вищенаведеного та на підставі п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, ухвала районного суду підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2012 року скасувати і справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: