Рішення № 26087496, 21.08.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.08.12 р. Справа № 5006/43/77/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Катан І. М. за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості за об'єкт приватизації у розмірі 57 687,60 грн. та пені в розмірі 7 835,67 грн.,-

Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Маріуполь Донецької області (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за об'єкт приватизації у розмірі 57 687,60 грн. та пені в розмірі 7 835,67 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу № 1407 від 30.05.2011р. щодо своєчасної та повної оплати об'єкту незавершеного будівництва, внаслідок чого виникла сума основного боргу у розмірі 57 687,60 грн., на яку нараховано пеню в розмірі 7 835,67 грн.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. 3, 7, 27 Закону України «Про приватизацію державного майна, ст.ст. 216, 227, 236 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 12, 29 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про судові засідання належними чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження.

На адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштових відправлень №№00553182, 00555584, які були надіслані Відповідачу за юридичною адресою.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого Відповідача і ненадання ним витребуваних документів у світлі достатності наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Заслухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011р. між Позивачем (Продавець) та Відповідачем (Покупець) укладений договір купівлі -продажу № 1407 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, згідно з яким продавець зобов'язується передати у власність покупцю нежитлове приміщення з основної будівлі літ. Б-1 приміщення номер 1, номер 2 в будинку номер 86 по проспекту Нахімова в місті Маріуполі Донецької області.

Відповідно п. 1.2 право володіння, користування і розпорядження об'єктом приватизації переходить до Покупця з моменту нотаріального посвідчення, державної реєстрації та після сплати повної вартості придбаного об'єкту приватизації

Пунктом 1.3 встановлено, що згідно звіту про незалежну оцінку, затвердженого начальником управління міського майна від 11.05.2011р. ринкова вартість нежитлового приміщення становить 48 073грн. без ПДВ.

Згідно п. 1.4 продаж нежитлового приміщення вчиняється за 57 687,6грн., у тому числі: 48 073грн. - вартість продажу об'єкта без урахування ПДВ, 9 614,6грн. - ПДВ, нарахований на вартість нежитлового приміщення.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити за об'єкт приватизації 57 687,60грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 9 614,6грн. протягом 30 днів з моменту нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу. Термін оплати може бути продовжений на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менше 50% від ціни продажу об'єкта.

Згідно п. 2.3 договору розрахунки за об'єкт здійснюються таким чином: кошти Покупця в сумі 57 687,6грн. з урахуванням ПДВ 9 614,4грн. перераховуються відповідно до платіжного доручення з рахунку Покупця р/р №26005060747992, код банку 335429, на рахунок Продавця.

Згідно п.4.1 Договору кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки покладені на неї цим договором, та сприяти другій стороні у виконанні її обов'язків.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що у разі порушення терміну оплати за об'єкт, Покупець сплачує продавцю пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ України на період оплати за кожен день прострочення до повного виконання зобов'язання.

Відповідно п. 13 договору він підлягає нотаріальному посвідченню та реєстрації. Договір вважається укладеним з моменту його державної реєстрації.

30 травня 2011р. договір посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4

Позивач, вважаючи, що Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором (повністю та своєчасно не оплатив вартість об'єкту приміщення), звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

У зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань у Відповідача утворилась заборгованість у розмірі 57 687,60 грн., на яку нараховано пеню 7 835,67 грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань за договором купівлі - продажу нежитлового приміщення та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стягнення нарахованої пені.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема - Законом України „Про оренду державного та комунального майна", Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та Цивільним кодексом України, а також умовами укладеного між сторонами договору.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Договір №1407 від 30.05.2011р. є підставою для виникнення у його сторін прав і обов'язків, визначених ним та за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі - продажу та підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 ЦК України.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна. Договір купівлі-продажу державного майна підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації.

Як вже зазначалось, на виконання приписів норм законодавства та умов п. 13 договору, договір купівлі -продажу № 1407 від 30.05.2011р. посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4

За приписами п.5 ст.23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та п.2.1. договору покупець зобов'язаний сплатити за об'єкт приватизації 57 687,60грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 9 614,6грн. протягом 30 днів з моменту нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

У відповідності до норм ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідачем сума за договором купівлі-продажу за придбаний об'єкт у встановлені законодавством строки не сплачена. Борг складає 57 687,60грн.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості за об'єкт приватизації, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Посилаючись на несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, Позивач просить суд також стягнути з відповідача пеню в сумі 7 835,67 грн., нараховану на суму боргу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі -сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що у разі порушення терміну оплати за об'єкт, Покупець сплачує продавцю пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ України на період оплати за кожен день прострочення до повного виконання зобов'язання.

Беручи до уваги встановлений судом факт невиконання грошових зобов'язань Відповідачем, суд перевіривши арифметичний розрахунок в частині вимог щодо стягнення пені за допомогою відповідної програми системи інформаціно-правового забезпечення „Законодавство", встановив, що наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, у зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості за об'єкт приватизації у розмірі 57 687,60 грн. та пені в розмірі 7 835,67 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500 м. Маріуполь, Донецької області, пр. Металургів, 25, ЄДРПОУ 23599040) заборгованість за об'єкт приватизації у розмірі 57 687,60 грн. та пеню в розмірі 7 835,67 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500 м. Маріуполь, Донецької області, пр. Металургів, 25, ЄДРПОУ 23599040) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 609,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Чернова О.В.