Рішення № 26087402, 19.06.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.12 р. Справа № 5006/43/14/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора», м. Вишневе Київської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Амвросіївка Донецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 18 963,80 грн., пені - 765,35грн., заборгованості з відшкодування витрат на утримання приміщення - 19 675,12грн., 3% річних за несвоєчасну сплату орендної плати - 609, 00грн., 3% річних за несвоєчасну сплату відшкодування витрат на утримання приміщення - 590, 00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора», м. Вишневе Київської області (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Амвросіївка Донецької області (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 18 963,80 грн., пені - 765,35грн., заборгованості з відшкодування витрат на утримання приміщення - 19 675,12грн., 3% річних за несвоєчасну сплату орендної плати - 609, 00грн., 3% річних за несвоєчасне відшкодування витрат на утримання приміщення в розмірі 590,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2010р, внаслідок чого за період з вересня 2010р. по березень 2012р. виникла стягувана заборгованість, на суму якої нараховано 3% річних та пеню.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. 232 Господарського кодексу та ст.ст. 258, 526, 611, 625, 762 Цивільного кодексу.

13 червня 2012р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій відмовився від позовних вимог в частині 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з відшкодування витрат суборендаря на утримання приміщення в розмірі 590,00грн.

Виходячи зі змісту ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем та долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом проаналізовано зміст заяви позивача про відмову від позову та встановлено її відповідність вищевказаним вимогам: зазначена заява підписана представником Позивача, уповноваженим на вчинення таких дій довіреністю.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

Таким чином провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату орендної плати - 609, 00грн. підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

У судове засіданні 19.06.2012р. представник Позивача не з'явився.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, своєї позиції до відома суду по суті заявлених вимог не довів, хоча повідомлявся про судові засідання належними чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, встановленою за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.53) та на адресу, визначену Позивачем, як адреса для листування (АДРЕСА_1. На адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення №0216602712918, яке було надіслане Відповідачу за адресою для листування.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2010р. Позивачем (Орендарем) та Відповідачем (Суборендарем), укладено договір суборенди нежитлового приміщення (далі - Договір), за яким Орендар здав, а Суборендар прийняв у тимчасове оплатне суборендне користування нежилі приміщення (в літ.А) з №1 по №8 (групи приміщень №142), загальною площею 118,80 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (до приміщення примикає рампа 31,8 м.кв.) (далі об'єкт суборенди) (с.7-13).

Згідно пункту 4.1. Договору він вступає в дію з моменту його підписання Сторонами, строк суборендного користування обраховується з дня підписання Акту приймання-передачі і продовжує свою дію до 03.01.2013р.

Порядок та розмір суборендної плати визначені сторонами в 5 розділі Договору.

Згідно п.5.1 Договору суборендна плата по Договору сплачується Суборендармем Орендодацю попередньо щомісяця до 15 числа поточного місяця за наступний місяць шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України - гривні, відшкодування витрат Орендаря на утримання об'єкту суборенди (комунальні, експлуатаційні та інші послуги) - сплачується в зазначені строки - авансом. Оплата проводиться на підставі цього Договору. Суборендар, за потреби, зобов'язаний самостійно отримувати в бухгалтерії Орендаря рахунки для оплати суборендної плати та відшкодування витрат на утримання об'єкту оренди.

Плата за суборендне користування об'єктом оренди за вересень 2010р. сплачується Суборендарем Орендарю не пізніше 1 вересня 2010р. в сумі 7 134,00грн., плата за останній місяць суборенди (31 календарний день) сплачується не пізніше 30 вересня 2010р. авансом в сумі 7 134,00грн., в т.ч. ПДВ 1 189,00грн. в подальшому перераховується відповідно до зміни умов цього Договору щодо визначення суми суборендної плати за місяць. Строки сплати суборендної плати у всіх інших випадках - відповідно до п.5.1 Договору (п.5.2). Суборендна плата за один місяць суборендного користування за весь об'єкт суборенди за період - 01.09.10р. по 03.02.11р. (включно) складає 7 134,00грн. в т.ч. ПДВ 1189,00грн., - 04.02.2011р. - визначається відповідно до умов цього Договору.(п.5.3).

Додатковою угодою до Договору від 04.02.2011р. (а.с.15) сторони виклали п.5.3 Договору в іншій редакції, за приписами якої суборендна плата за один місяць суборендного користування за весь об'єкт суборенди за період з 04.02.2010р. по 03.02.2012р. складає 8 204,10грн., в т.ч. ПДВ 1 367,35 грн., з 04.02.2012р. суборендна плата визначається відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.5.4 Договору вартість комунальних та інших витрат не включено до суми суборендної плати. Суборендар відшкодовує вартість Орендарю витрати по утриманню приміщення: суму податку на землю, вартість опалення, електроенергії, холодного та гарячого водопостачання, вивіз сміття, експлуатаційні та адміністративні витрати, придбання території, користування телефоном, тощо. Орендар визначає суму авансового платежу за комунальні та інші послуги в рахунку на сплату авансового платежу, при отриманні рахунків постачальників послуг - здійснює перерахунок відповідно до їх фактичного споживання Суборендарем. Суборендар при сплаті наступного авансового платежу та/або не пізніше 25 числа поточного місяця зобов'язаний заплатити різницю вартості отриманих послуг за попередній місяць. Суборендар має право укласти прямі договори з постачальником комунальних послуг. В разі укладення таких договорів Суборендар надає Орендарю копію зазначених договорів та з моменту початку оплати Суборендарем цих послуг постачальникам не нараховує зазначені відшкодування до сплату.

Пунктом 6.3.2 Договору визначено обов'язок Суборендаря вчасно і в повному обсязі сплачувати суборендну плату та здійснювати відшкодування витрат Орендаря на утримання приміщення, відповідно до розділу 5 Договору.

Відповідно до п.10.2 Договору у випадку несвоєчасного та/або не в повному обсязі перерахування орендної плати та витрат на відшкодування вартості комунальних послуг Суборендар сплачує Орендарю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу та штраф в розмірі несвоєчасно сплаченої суми.

Актом приймання передачі від 01.09.2010р. Орендар передав у користування Суборендарю нежилі приміщення (в літ.А) з №1 по №8 (групи приміщень №142), загальною площею 118,80 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (до приміщення примикає рампа 31,8 м.кв.) (далі об'єкт суборенди) (а.с.14).

Свої зобов'язання за Договором щодо своєчасної сплати орендної плати Орендар належним чином не виконував, внаслідок чого за період з вересня 2010р. по березень 2012р. виник борг в розмірі 18 963,80 грн., на який нараховано пеню - 765,35грн. та 3% річних - 609, 00грн. та заборгованність з відшкодування витрат на утримання приміщення - 19 675,12грн.

За таких обставин Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 18 963,80 грн., пені - 765,35грн., заборгованості з відшкодування витрат на утримання приміщення - 19 675,12грн., 3% річних за несвоєчасну сплату орендної плати - 609, 00грн.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, своєї позиції по суті розглядуваного спору до відома суду не довів та ухилився від підписання (з зауваженнями або без) акту звірення розрахунків, складеного (а.с.а.с.54-56) та надісланого (а.с.а.с.57-58) Позивачем.

Проте, в матеріалах справи наявні акти звірення розрахунків станом на 30.09.2010р., 30.11.2010р., 31.12.2010р., 28.02.2011р., які підписані Відповідачем.

Так, згідно акту звірення розрахунків за період з 01.01.2011р. по 28.02.2011р. заборгованість Відповідача перед Позивачем склала 18 161,35 грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань за договором оренди.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства та Цивільним кодексом України, а також - умовами договору суборенди.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату. Водночас, встановлення Відповідачеві грошових зобов'язань з компенсації витрат на утримання приміщення узгоджується із приписами ст.ст.3, 6, 627 Цивільного кодексу України, які встановлюють принцип свободи договору, і ст. 322 Цивільного кодексу України.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір суборенди №б/н від 01.09.2010р. зі змінами є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із здійснення платежу з орендної плати попередньо щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця за наступний місяць відповідно до розділу 5 Договору.

Судом встановлено також відсутність підстав Відповідача для ухилення від виконання обов'язку із здійснення платежів з відшкодування витрат на утримання приміщення щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця за попередній місяць відповідно до розділу 5 Договору.

Відповідач не скористався передбаченим договором оренди правом укласти прямі договори з постачальниками комунальних послуг, що підтверджується наданими Позивачем копій договорів, укладених між ним та постачальниками комунальних послуг, що не спростовано Відповідачем.

Наявні в матеріалах справи належним чином засвідчені копії рахунків-фактур, виставлені Відповідачу на оплату відшкодування витрат на утримання приміщення підтверджують наявну заборгованість останнього перед Позивачем в сумі 19 675,12 грн.

Оскільки п.5 Договору оренди передбачено обов'язок Відповідача самостійно отримувати рахунки-фактури в бухгалтерії Позивача, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з оплати відшкодування витрат на утримання приміщення в сумі 19 675,12 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, і Відповідачем доказів іншого всупереч ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не надано, внаслідок невиконання грошових зобов'язань за період з вересня 2010р. по березень 2012р. утворилась заборгованість з орендної плати у сумі 18 963,80 грн. та заборгованість з відшкодування витрат на утримання приміщення - 19 675,12грн.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Орендар вважається таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних і інфляційної індексації за весь період прострочення.

Перевіривши арифметичні розрахунки позовних вимог щодо 3% річних за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство", суд дійшов висновку про задоволення вимог щодо стягнення з Відповідача 3% річних за несвоєчасну сплату орендної плати - 609, 00грн.

Згідно із ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі -сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати орендної плати сформульована безпосередньо у п. 10.2 договору оренди від 01.09.2010р, вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Приймаючи до уваги висновок суду щодо наявності заборгованості Відповідача з орендної плати, суд здійснивши за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство" перевірку наданого Позивачем розрахунку пені (а.с.6) встановив, що її розмір не перевищує встановленого ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничної ставки, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Отже вимоги про стягнення пені в сумі 765,35грн. задовольняються судом у повному обсягу.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача пропорційно відношенню первісного розміру позовних вимог до розміру задоволених вимог.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається Позивачу пропорційно сумі, на яку зменшено розмір позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» (08135, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова,5, ЭДРПОУ 32294897) до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 18 963,80 грн., пені - 765,35грн., заборгованості з відшкодування витрат на утримання приміщення - 19 675,12грн., 3% річних за несвоєчасну сплату орендної плати - 609, 00грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» (08135, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова,5, ЭДРПОУ 32294897) заборгованість з орендної плати в розмірі 18 963,80 грн., пеню - 765,35грн., заборгованість з відшкодування витрат на утримання приміщення - 19 675,12грн., 3% річних за несвоєчасну сплату орендної плати - 609, 00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження в частині позовних вимог про стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату відшкодування витрат на утримання приміщення в розмірі 590, 00грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова,5, ЭДРПОУ 32294897) витрати зі сплати судового збору в сумі 1568,16грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Чернова О.В.