Постанова № 26086997, 20.08.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49

inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 1423/13086/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Миколаєва, яка працює директором ПП «Заготплодовоч», мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.05.2012 р. головним державним податковим ревізором-інспектором сектору спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва складено протокол, про те, що при перевірці ПП «Заготплодовоч»було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по ПДВ в період серпня-листопада 2010 року, в сумі 1 259 452 грн., ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по оподаткуванню прибутку підприємств за період ІІІ-ІV квартал 2010 року в сумі 1 579 692 грн., внаслідок включення до склад податкового кредиту вартість послуг отримання яких не підтверджене.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні правопорушення при зазначених обставинах, пояснила, що по перше вона не може зрозуміти зі змісту протоколу суті пред'явленого їй як директору ПП «Заготплодовоч»обвинувачення, також пояснила, що проводила податковий облік відповідно до діючого податкового законодавства і нічого не порушувала.

В підтвердження обвинувачення до протоколу про адміністративне правопорушення № 140 наданий акт № 363/22-300/35176693 від 31.05.2012 р.

З протоколу про адміністративне правопорушення, а також зі змісту наданого акту не вбачається, в чому саме полягають умисні дії або бездіяльність директора ПП «Заготплодовоч»-ОСОБА_1, які думку особи, яка склала вищевказаний протокол призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самого правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.

Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на порушення у веденні порядку податкового обліку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.