Ухвала суду № 26086191, 20.09.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.09.2012 р. справа № 5009/1837/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМалашкевича С. А. Гези Т.Д., Мартюхіної Н.О.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий комплекс «Салют», м. Приморськ Запорізької областіна рішення господарського суду Запорізької областівід 01.08.2012р.у справі№ 5009/1837/12 (суддя: Гандюкова Л.П.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий комплекс «Салют», м. Приморськ Запорізької областідо відповідача: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Об'єднання сільгосптоваровиробників «Рада сільськогосподарських підприємств Приморського району», м. Приморськ Запорізької області 1. Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації, м. Приморськ Запорізької області; 2. Приморської районної ради Запорізької області, м. Приморськ Запорізької областіпровизнання права власності на об'єкт нерухомого майна -дитячий оздоровчий комплект «Салют»

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий комплекс «Салют», м. Приморськ Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 01.08.2012р. у справі № 5009/1837/12. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 01.08.2012р., повний текст якого складений 06.08.2012р., надійшов на адресу апелянта лише 23.08.2012р., що підтверджується відбитком штемпелю на конверті, копію якого апелянт додав до апеляційної скарги.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Донецький апеляційний господарський суд, розглянувши вищенаведене клопотання, задовольнив його та визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий комплекс «Салют», м. Приморськ Запорізької області такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 5009/1837/12.

3. Справу призначити до розгляду на 31.10.2012р. об 11 год. 15 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 1.

4. Зобов'язати відповідача та третіх осіб у строк до 31.10.2012р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані письмові відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання іншим сторонам по справі.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді Т. Д. Геза

Н. О. Мартюхіна