Ухвала суду № 26086142, 18.09.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"18" вересня 2012 р. Справа №5027/484/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром»

до Новодністровської міської ради

про розірвання договору оренди землі

Суддя Скрипничук І.В.

представники сторін:

від позивача -не з'явився;

від відповідача -Рибак І. І., довіреність № 23 від 27.10.2011,

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром», м. Новодністровськ Чернівецької області (код 31195398), звернулося з позовом до Новодністровської міської ради м. Новодністровськ про розірвання договору оренди землі від 16.06.2010 за реєстраційним номером 041082100013.

Позов обґрунтовується тим, що у зв'язку з припиненням виконання робіт на умовах підряду та накладенням арешту на рахунки та майно товариства відпала потреба у користуванні земельною ділянкою, про що відповідача було повідомлено листом № 248 від 13.03.2012 з пропозицією припинити всі діючі договори оренди землі, але згоди позивач так і не отримав.

Згідно з розпорядженням про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 18.09.2011 справу передано судді Скрипничуку І.В.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, але до початку розгляду справи по суті його представник надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач до початку розгляду судом справи по суті, звернувся до позивача із зустрічним позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 29360,30 грн. та 1347,64 грн. пені на користь міського бюджету м. Новодністровськ.

В обґрунтування зустрічного позову відповідач посилається на те, що позивач, порушуючи умови договору, від сплати орендної плати ухиляється.

Враховуючи, що зустрічний позов поданий до початку розгляду господарським судом справи по суті та є взаємно пов'язаним з первісним позовом, суд дійшов висновку, що він підлягає прийняттю та спільному розгляду з первісним позовом, а розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічний позов та розглянути його спільно з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на 11:30 "04" жовтня 2012 р.

3. Зобов'язати сторони до розгляду справи надати господарському суду відзиви на первісний та зустрічний позови.

4.Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук