Ухвала суду № 26086121, 20.09.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.12 Справа №5021/1128/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши скаргу Дочірнього компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ на дії відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції від 25.07.2012р. № 31/10-4478 по справі № 5021/1128/2011 за позовом- Дочірнього компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до відповідача : Комунального підприємства "Ромнитеплосервіс", м. Ромни, про стягнення 177 157,96 грн.,-

За участю представників сторін:

Від позивача: Подшебякіна О.М., довіреність від 26.12.2011р. № 127/10

Від відповідача: Городецька Л.А.

Від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.07.2011 року по справі № 5021/1128/2011 залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2011р. стягнуто з КП "Ромнитеплосервіс"на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 0,06 грн. основного боргу, 10 698,35 грн. пені, 20 555,35 грн. інфляційних збитків, 6 501,20 грн. 3% річних, 1771,58 грн. витрат по с платі державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 139 403 грн. основного боргу -провадження у справі припинено на підставі п.1-1 частини 1 ст.80 ГПК України. 11.10.2011р. господарським судом Сумської області на виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.07.2011р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2011р. по справі № 5021/1128/2011 видано відповідний наказ.

30.07.2012р. позивач звернувся до суду зі скаргою № 31/10-4478 від 25.07.2012р. на дії державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, в якій просить суд визнати дії відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції , які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2012р. ВП № 33095043 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.01.11 у справі № 5021/1128/2011 - неправомірними; визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2012р. ВП № 33095043 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.01.11 у справі № 5021/1128/2011; зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

29.08.2012р. відповідач по справі подав заперечення проти скарги , згідно якого зазначає, що на момент набрання чинності рішенням господарського суду Сумської області по справі № 5021/1128/2011 вже був затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2011р. № 894 та діяв Порядок списання заборгованості за природний газ, оскільки встановлена рішенням суду заборгованість з пені та фінансових санкцій , які нараховані теплопостачальній організації на заборгованість за природний газ , спожитий нею у період з жовтня 2009р. по квітень 2010р. не була сплачена на дату набрання чинності Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", така заборгованість підлягала списанню в розумінні підпункту 2.2 п.2.1 ст.2 зазначеного Закону в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 р. № 894, тому згідно п.6 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2011р. № 894 , слід вважати списаною зазначену заборгованість з моменту затвердження 16.09.2011р. головою комісії КП "Ромнитеплосервіс" відповідного протоколу , а тому просить суд залишити скаргу позивача без задоволення,

Третя особа в судове засідання не з'явилася, проте подала письмові пояснення на викладені у сказі вимоги , зазначає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження",а тому просить відхилити скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

17.09.2012р. відповідач по справі подав пояснення , згідно яких підтримує свою позицію викладену у наданих суду 29.08.2012р. запереченнях проти скарги, просить суд залишити скаргу без задоволення.

У наданих суду 20.09.2012р. поясненнях до скарги позивач робить припущення, що оскільки між стягувачем та боржником виник спір щодо правомірності списання заборгованості згідно з Законом України « Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» державний виконавець не може закінчити виконавче провадження згідно з п.14 ч.1 ст.49 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію».

Скаржник обґрунтовує свої вимоги тим, що державним виконавцем в порушення вимог п. 2 ст.1 , ст. 2, ст..6 Закону України « Про виконавче провадження» належним чином не досліджено всі обставини справи та винесено незаконну постанову за наказом господарського суду Сумської області від 11.10.11р. у справі № 5021/1128/2011. Крім того, державний виконавець не пересвідчився у стягувача про правдивість наданої боржником інформації стосовно суми списаної заборгованості за виконавчим документом, оскільки боржником при списанні заборгованості не вірно застосовано положення Закону України « Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» та Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2011р. № 894., оскільки заборгованість мала бути визначена відповідним договором, а не списана за протоколом, оскільки на момент набуття чинності Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» 04.06.2011 р. було відсутнє рішення суду про стягнення заборгованості, що набуло законної сили.

Як зазначає позивач, станом на день подачі даної скарги, рішення суду не виконано, а саме не стягнуто 37 754,90 грн. , тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.06.12р. ВП № 33095043 винесена безпідставно, а відповідно в діях державного виконавця вбачається правопорушення.

Господарський суд Сумської області, розглянувши вказану скаргу, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку у хибності аргументів позивача, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» дія цього Закону поширюється на підприємства незалежно від їх форм власності, що виробляють, транспортують і постачають теплову та електричну енергію, надають послуги з диспетчерського управління об'єднаною енергетичною системою України, суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та її дочірні підприємства ДК Таз України", ДК "Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування", ДАТ "Чорноморнафтогаз" та ДП " Енергоринок".

Відповідно до підпункту 2.2. пункту 2.1. ст. 2 зазначеного Закону , на умовах, визначених цим Законом, підлягає списанню, зокрема, заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями) з пені, штрафних та фінансових санкцій (три відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам, визначеним у статті 1 цього Закону, на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 1 січня 1997 року по 1 січня 2011 року, і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Тобто Законом визначена категорія заборгованості, яка підлягає списанню. При цьому вказаний акт законодавства не обмежує можливість списання в залежності від моменту прийняття судового рішення, а лише вказує, що списанню підлягає певна категорія заборгованості, навіть встановлена судовим рішенням. У даному випадку має місце списання перед ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заборгованість КП «Ромнитеплосервіс» РМР за договором поставки природного газу від 23.09.2009 р. № 06/09-1013 ТЕ-29 , яка встановлена рішенням господарського суду Сумської області від 18.07.2011 р. по справі № 5021/1128/2011 , а саме по пені в розмірі 10 698,35 грн. та фінансовим санкціям (3 % річних в сумі 6 501,20 грн. та інфляційні збитки в сумі 20 555,35 грн.), яка нарахована на заборгованість за природний газ, спожитий у період з жовтня 2009 р. по квітень 2010 р., в загальній сумі 37 754,90 грн. Тобто списання заборгованості повністю узгоджується із вказаними положеннями Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», оскільки заборгованість утворилась за відповідний період споживання газу і не була сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Згідно п. 7 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2011 р. № 894, заборгованість із сплати пені, штрафних та фінансових санкцій (3 відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані учасникам процедури списання на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 1 січня 1997 р. по 1 січня 2011 р., щодо стягнення яких до набрання чинності Законом розпочата процедура судового врегулювання спору і відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, визначається у відповідних договорах, що укладаються між учасниками процедури списання відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України. Оскільки механізм списання заборгованості згідно вказаного Порядку включає в себе, перш за все, списання заборгованості боржниками шляхом складання відповідних протоколів, обсяг такої заборгованості повинен бути, як правило, визначений певним офіційним документом, зокрема рішенням суду, адже в таких випадках боржник має можливість визначити розмір заборгованості з метою її подальшого списання. Якщо щодо стягнення визначеної пунктом 7 Порядку заборгованості до набрання чинності Законом розпочата процедура судового врегулювання спору та відповідне рішення взагалі не приймалось або не набуло законної сили, то заборгованість з метою її подальшого своєчасного списання (без жодних зволікань) боржником визначається певним договором, зокрема, договором про поставку газу. Оскільки на момент затвердження 16.09.2011 р. протоколу головою відповідної комісії КП «Ромнитеплосервіс» РМР заборгованість та її обсяги було встановлено рішенням суду, що набуло законної сили, теплопостачальна організація мала законні підстави списати таку заборгованість. За таких обставин у теплопостачальної організації не було необхідності в укладенні будь-якого додаткового договору щодо визначення заборгованості.

Правомірність списання підприємствами-боржниками заборгованості перед ДК «Газ України» зі сплати пені та фінансових санкцій (зокрема, встановленої рішеннями судів, що набрали законної сили після набуття чинності Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію») шляхом затвердження відповідних протоколів підтверджується практикою розгляду Вищим господарським судом України подібних справ.

Посилання скаржника на п. 7 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 894 від 08.08.2011 р., суд вважає не належним, оскільки п. 7 Порядку не обмежує ні права суду, ні дію п. 2.2. ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», яким встановлені умови списання заборгованості з пені, штрафних та фінансових санкцій.

Таким чином, зобов'язання КП «Ромнитеплосервіс» РМР перед ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» щодо сплати пені, 3 % річних та інфляційних втрат що виникло не в момент набрання законної сили рішенням господарського суду Сумської області від 18.07.2011 р. по даній справі, як вважає скаржник, а в момент прострочення виконання грошового зобов'язання теплопостачальної організації за договором поставки газу від 23.09.2009р. № 06/09-1013 ТЕ-29 - 11.05.2010р. припинилося в момент затвердження протоколу засідання комісії КП «Ромнитеплосервіс» РМР з питань списання заборгованості від 16.09.2011р. № 1.

З огляду на викладене, скаржником не було надано суду належних доказів неправомірності дій державного виконавця при винесені оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Сумської області від 11.10.2011р. у справі № 5021/1128/2011.

Виходячи з вищенаведених норм закону, протягом розгляду справи господарським судом встановлено, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження діяв в межах та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд залишає вказану скаргу на дії державної виконавчої служби без задоволення.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 91/10-4478 від 25.07.2012р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»( 04116, м.Київ, вул..Шолуденка,1) по справі № 5021/1128/2011 залишити без задоволення.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО